Trump vio mi análisis del atentado a Petro

Ese análisis permitió a Trump tener solidaridad con Petro por ser victimas de atentados

may 31, 2026

#atentado2018aPetro #TrumpHackerFiscalia

El fracaso de las bodegas uribistas en mi contra

¿Cuantas veces le ha pasado a usted que su análisis sea escogido por un presidente para mostrarselo a otro presidente y precisamente al de EE.UU.?

Aun sigue habiendo una fuerte campaña de desprestigio en mi contra por parte del uribismo donde me tildan de estafador, extorsionador, profugo y charlatan y a eso adicionarle varias guerras judiciales #lawfares en mi contra impulsadas por la parte corrupta de la fiscalía y de la Corte Suprema de Justicia que iniciaron en el 2002.

Pero si mi análisis fue mostrado por el presidente de Colombia Gustavo Petro al presidente de EE.UU. Donald Trump es porque hay algo interesante en ese análisis, luego todo se voltea. El uribismo es el estafador, extorsionador, profugo y charlatan.

Los que defendemos la verdad a veces somos atacados con esos calificativos para desprestigiarnos.

El informe que vió Trump se trata de un informe de audio forense sobre el atentado al candidato presidencial Gustavo Petro ocurrido el 2 de Marzo de 2018 en la ciudad de Cúcuta, Norte de Santander en Colombia.

¿Por qué dicho informe terminó en manos de Trump?

Porque Gustavo Petro viajó a la Casa Blanca para encontrarse con Trump después de fuertes tensiones entre ambos gobiernos e insultos entre los dos mandatarios y Petro le mostró dicho video de análisis de audio forense para demostrar como habia sido victima de un atentado con proyectiles de fusil cuando fue candidato presidencial y en donde la fiscalía y hasta el presidente Juan Manuel Santos decian que no se trataba de un atentado, sino de una protesta donde algunas personas le lanzaron piedras al vehículo blindado donde se transportaba Petro. Eso con el fin de encubrir dicho atentado orquestado por el mismo Estado corrupto del 2018.

Petro confirmó que se trata del mismo informe que hice en el 2018

En una entrevista titulada ‘Presidente Petro habla sobre economía, sus choques con las cortes y otros temas de su Gobierno’ realizada por Alejandra Villamizar de Noticias Caracol al presidente Gustavo Petro el 20 de mayo de 2026, Petro detalla como profesionales forenses de Canadá, no dijo mi nombre o mi alias, logró identificar cada onda de audio y su correspondencia con piedras o armas de fuego.

Entre el 2018 y 2026 no han existido informes de audio forense similiares al mio sobre dicho atentado

Cuando ocurrió dicho atentado, envié la correspondiente denuncia a la fiscalía el 16 de Marzo de 2018 a través de la Doctora Natalia Cadavid, Secretaria Privada de la Vice fiscal General.

La solicitud fue trasladada a la Dirección Seccional Norte de Santander, pero nunca recibí respuesta por parte de ellos, ni tampoco se pronunciaron publicamente.

Sin embargo, 25 días después aún no había recibido respuesta, pero ellos si han reconfirmado por segunda vez el 7 de Abril, que NO hubo disparos según lo publicado por la revista semana:

http://www.semana.com/nacion/articulo/gustavo-petro-informe-sobre-su-atentado-despeja-dudas/562763

También notifique al presidente Juan Manuel Santos el 9 de Abril de 2018.

Grupo de Atenci n a la Ciudadania
Tel: (571) 5629300, Ext. 6652
Calle 7 # 6-54, Bogot D.C., Colombia.
[Presidencia de la Rep blica]
De: HackerFiscalia Richard Maok Riano Botina [mailto:hackerfiscalia@gmail.com]
Enviado el: lunes, 09 de abril de 2018 01:57 p.m.
Para: Contacto
Asunto: Fwd: Evidencia cientifica desde Canada - Caso atentado Gustavo Petro
Se or Presidente
Juan Manuel Santos
La Fiscal a General afirm que no hubo disparos en el atentado al candidato presidencial Gustavo Petro, pero yo descubr que si hubo disparos.
Evidencia t cnica explicada en 4 min 36 segundos:
Evidencia t cnica explicada en 3 horas y 2 minutos:
Informe completo aqui:
https://www.hackerfiscalia.com/atentado-a-petro
Mediante evidencia t cnico-cient fica del audio forense analizando la frecuencia y tono espectral de los sonidos afuera y dentro del veh culo de Gustavo Petro el dia del atentado se pudo concluir que la frecuencia si corresponde a sonido de disparos de proyectil de fusil.
Ya notifique a la Fiscal a General el pasado 16 de Marzo de 2018 a trav s de la Doctora Natalia Cadavid, Secretaria Privada de la Vice fiscal General. Sin embargo, 25 d as despu s a n no he recibido respuesta, pero ellos si han reconfirmado por segunda vez el 7 de Abril, que no hubo disparos seg n lo publicado por la revista semana:
http://www.semana.com/nacion/articulo/gustavo-petro-informe-sobre-su-atentado-despeja-dudas/562763
Muy pronto viajare a Washington, Holanda y otros pa ses donde tendr la oportunidad de hablar con la comunidad internacional sobre lo que est pasando en Colombia y no quer a dejar pasar de informarle sobre esta asociaci n entre German Vargas Lleras, Iv n Duque, lvaro Uribe V lez y el Fiscal General N stor Humberto Mart nez en contra del candidato presidencial Gustavo Petro. La Fiscalia General se esta usando para atentar contra el candidato presidencial Gustavo Petro, asi como se utilizo para asesinar a fiscales e investigadores cumpliendo con el deber de hacer justicia.
Recuerdo que usted tambi n le dijo a los medios que no se trat de disparos:
Yo solicito que tanto la Presidencia como la Fiscal a General, ordene a un pa s extranjero practicar la evidencia t cnico-cient fica de audio forense y aplicar el an lisis de frecuencia y tono espectral de los sonidos afuera y dentro del veh culo del Dr. Petro del d a del atentado.
As mismo solicito que sea tenido en cuenta el an lisis de Jaime L pez, subdirector de la Escuela de Criminal stica ESICC quien tambi n aseguro que se trat de disparos de fusil.
Quedo atento a su pronta respuesta para anunciar la verdad cient fica a toda la comunidad internacional.
Sinceramente,
Richard Maok Riano Botina
@hackerFiscalia
Canadian citizen
Former CTI detective
Attorney General’s Office - Colombia
Vancouver, BC Canada
https://twitter.com/hackerfiscalia
http://facebook.com/hackerfiscalia
http://youtube.com/hackerfiscalia
hackerfiscalia@gmail.com
https://sites.google.com/site/hackerfiscalia/
@hackerFiscalia Richard Maok - Ex-detective del CTI 2002
Investigación criminal transnacional sobre el poder narco-paramilitar colombiano y sus conexiones internacionales
Por Richard Maok @hackerFiscalia
---------- Forwarded message ----------
From: HackerFiscalia Richard Maok Riano Botina >
Date: 2018-03-16 20:30 GMT+00:00
Subject: Evidencia cientifica desde Canada - Caso atentado Gustavo Petro
To: natalia.cadavid@fiscalia.gov.co
Doctora
Natalia Cadavid
Secretaria Privada
Vicefiscal General
Este es el enlace que publique anoche:
Aqui estoy explicando desde Canada la evidencia cientifica utilizando la visualizacion de frecuencia y tono espectral, la cual revela que si existieron impactos de proyectil en el vehiculo blindado del candidato presidencial Gustavo Petro Urrego.
Yo fui el primer detective del CTI en Colombia, que mediante orden judicial investigo y denuncio la infiltracion paramilitar en la Fiscalia, Policia, Ejercito, DAS, INPEC y Congreso en el 2002.
Por esa razon, tuve que exiliarme en Canada.
Solicito que el Fiscal General Nestor Humberto Martinez se pronuncie al respecto sobre esta evidencia cientifica.
Mil gracias por su atencion,
Richard Maok Riano Botina
@hackerFiscalia
Canadian citizen
Former CTI detective
Attorney General’s Office - Colombia
Vancouver, BC Canada
https://twitter.com/hackerfiscalia
http://facebook.com/hackerfiscalia
http://youtube.com/hackerfiscalia
hackerfiscalia@gmail.com
https://sites.google.com/site/hackerfiscalia/
@hackerFiscalia Richard Maok - Ex-detective del CTI 2002
Investigación criminal transnacional sobre el poder narco-paramilitar colombiano y sus conexiones internacionales
Por Richard Maok @hackerFiscalia
________________________________
Todos por un nuevo pa s, PAZ, EQUIDAD, EDUCACI N.
El contenido de este mensaje y sus anexos son propiedad del Departamento Administrativo de la Presidencia de la Rep blica, es nicamente para el uso del destinatario ya que puede contener informaci n p blica reservada o informaci n p blica clasificada (privada o semiprivada), las cuales no son de car cter p blico. Si usted no es el destinatario, se informa que cualquier uso, difusi n, distribuci n o copiado de esta comunicaci n est prohibido. Cualquier revisi n, retransmisi n, diseminaci n o uso del mismo, as como cualquier acci n que se tome respecto a la informaci n contenida, por personas o entidades diferentes al prop sito original de la misma, es ilegal. Si usted es el destinatario, le solicitamos dar un manejo adecuado a la informaci n; de presentarse cualquier suceso an malo, por favor informarlo al correo soportes@presidencia.gov.co.

La fiscalía nunca investigó este atentado teniendo el cuenta el análisis forense del audio de los disparos y piedras contra el vehículo blindado de Petro.

Según Semana:

“Tres días después de los hechos, el 5 de marzo, el CTI presentó el primer informe forense de balística según el cual los impactos de la camioneta no correspondían a los de arma de fuego. También los análisis de las imágenes descartaban a un atacante armado de una pistola, como afirmaba la campaña petrista. En ese momento, comenzó un debate nacional, ya que el candidato y sus seguidores no aceptaron el resultado, y el Colectivo José Alvear y otros pidieron un nuevo dictamen. El resultado de ese segundo informe salió el 23 de marzo con la misma conclusión: no hubo ataque a bala.
A lo largo de 17 páginas, el análisis científico detallado determinó que “los doce impactos presentes en el vehículo motivo del estudio, cuatro (4) en vidrios y ocho (8) en latas no presentan características morfológicas producidos por proyectiles disparados por arma de fuego”, afirma el dictamen del laboratorio de balística forense del Instituto de Medicina Legal.”
Lo anterior constituye una prueba científica contundente. Pero para aclarar aún más las dudas, la Fiscalía, que investigó el caso y recolectó más de 100 videos del lugar del ataque, tiene uno en particular que muestra con claridad que, efectivamente, los agresores atacaron al vehículo a piedra. En las imágenes se observa a varias personas, entre ellas una mujer, que toman rocas y las arrojan a la camioneta en que viajaba Petro por el centro de Cúcuta (ver video en Semana.com). Para la Fiscalía no es claro aún si estas cinco personas que aparecen en el video atacaron en forma coordinada. Lo que sí es evidente es que con este último informe queda despejado un incidente que pudo terminar en tragedia.

De esta forma es como lograron encubrir ese atentado negando que se usaron proyectiles de armas de fuego.

Reacción de Petro

El jueves 8 de marzo de 2018, Gustavo Petro al parecer se reunió en Washington con Luis Almagro, secretario general de la OEA y después de eso a las 11 am presuntamente se reunió en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos buscando presión internacional para que su caso se esclarezca.

Sin embargo, al día de hoy, mayo 27, 2026 ni la OEA, ni la CIDH se han pronunciado, ni han confirmado que usaron proyectiles de fusil.

Semana dijo:

“El precandidato Gustavo Petro pondrá en conocimiento de la Organización de Estados Americanos (OEA) la información que tiene sobre el atentado del que fue víctima el viernes pasado en Cúcuta, cuando la caravana en la que se desplazaba hacia una manifestación en el parque General Santader fue impactada por objetos que aún no se han identificado pero que lograron quebrar el blindaje del vehículo.
Aprovechando su visita en Washington, el aspirante de Colombia Humana también llevará su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). No se sabe aún si interpondrá algún tipo de recurso contra el Estado colombiano, pero sí tiene como objetivo que haya presión internacional para que su caso sea investigado y esclarecido.
El lunes, el CTI de la Fiscalía aseguró que los impactos no fueron producidos por proyectiles o balas, pero tampoco hizo claridad sobre qué clase objetos fueron los que quebraron el blindaje. El candidato ha responsabilizado a un sector “corrupto” de la Policía de Cúcuta de tenderle una trampa e incluso ha dicho que detrás de todo está el exalcalde Ramiro Suárez Corzo, condenado por parapolítica.
Puede leer: Ramiro Suárez, el jefe parapolítico señalado de atentar contra Petro
“Lo que aconteció aquí fue que algunos funcionarios del Estado, empezando por el alcalde de Cúcuta (César Rojas), intentaron sabotear esta manifestación”, dijo Petro ese viernes minutos después de los confusos hechos.
La campaña de Petro dijo en un comunicado que el aspirante “el día 8 de marzo se reunirá con el Secretario General de la Organización de los Estados Americanos, Luis Almagro. Posteriormente, a las 11 de la mañana, tendrá una cita en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.
En la mañana de este martes, antes de que se hiciera público este comunicado, el concejal Hollman Morris, muy cercano a Petro, le dijo a SEMANA que esa posibilidad -la de ir ante la OEA- se estaba analizando, pues, a su juicio, si el atentado lo hubiera sufrido otra persona el tema habría tomado otra dimensión. “No puede haber atentados de primera y de segunda”, aseguró.
Que Petro y su campaña vayan ante la OEA es natural, pues su trabajo en torno a los derechos humanos le han permitido tener buenas relaciones con quienes integran esa instancia. No obstante, legalmente no procede aún ningún tipo de recurso, ya que esta órbita solo se activa cuando en el Estado principal, en este caso Colombia, las investigaciones sobre los hechos informados no hayan avanzado.
Sin embargo el sistema interamericano es uno de los escenarios dilectos de Petro. Acudió a la CIDH en 2013 luego de la destitución e inhabilidad que le impuso la Procuraduría por el cambio del modelo de recolección de Basuras en Bogotá. Reclamó medidas cautelares con el argumento que una autoridad administrativa no podía destituir del cargo a un funcionario elegido por voto popular, algo que está consagrado en la Carta democrática Interamericana.
En contexto: Confusión tras incidente contra la caravana de Gustavo Petro en Cúcuta
La CIDH le concedió medidas cautelares y un tribunal en Colombia también las otorgó, por lo que el gobierno nacional tuvo que restituirlo en el cargo. Ahora Petro vuelve a este organismo porque considera que en Colombia no se le ha dado trascendencia a los hechos que pusieron en riesgo su seguridad mientras ejercía actos propios de su actividad política.
En el caso de Petro aún el caso está en análisis. Eso sí, este tipo de presión política hace que los ojos de la comunidad internacional se vuelquen sobre Colombia. Algunos sectores, sin embargo, leen este paso como un acto más de campaña.
De otro lado, este martes el presidente Juan Manuel Santos reiteró su rechazo a las agresiones contra cualquier campaña política y advirtió que los líderes de todos los partidos políticos deben hacer lo propio.
El Jefe de Estado, sin hacer mención directa a nadie, aseguró que “no podemos tolerar esa violencia; tenemos que respetar las diferencias entre los colombianos”.
Esta advertencia la hizo durante la firma del Pacto Nacional por la Vida, una iniciativa con la que se busca reducir la violencia en el país y que lideran el presidente Santos y su vicepresidente, el general (r) Óscar Naranjo.
En esto también participan -entre otros- la Fiscalía General, la Fuerza Pública y varios mandatarios regionales.”

Lo que dice mi equipo de investigación de Canadá

Ellos no hablan español, solo Inglés, pero les conté que Trump vio mi análisis forense sobre el atentado a Petro y esto dijeron:

Usted practicamente logró generar una reacción solidaria del presidente Donald Trump con el presidente Gustavo Petro, ya que al ver dicho análisis Trump se sintió identificado con atentados que también él ha sufrido y eso los situa a los dos como “Bros” (hermanos) o presidentes amenazados con armas de fuego y por esa razón Trump verá a Petro como una victima y no como una amenaza que justifique bombardear Colombia.