El juego de la supervivencia: Por qué Trump podría estar tentado a ‘volver a Irak’ en Colombia – y por qué Petro no debe subestimar la invitación

Un análisis geopolítico de la reunión más peligrosa de América Latina: lo que está en juego va más allá de la diplomacia y toca petróleo, glifosato y el fin de una alianza centenaria.

#Trumpetro

1. Papel de Colombia en el escenario de recesión de EE.UU. y tensión en Norteamérica

Colombia sería un actor clave estratégico por varias razones:

• Estabilidad regional: Es el principal aliado militar de EE.UU. en Sudamérica y socio clave en la lucha antidrogas (aparentemente).

• Recursos energéticos y minerales: Petróleo, carbón, níquel, cobre, oro, y potencial en energías renovables.

• Ubicación geoestratégica: Acceso a dos océanos, cercanía al Canal de Panamá, y puente hacia Sudamérica.

• Aliado en diversificación: Si EE.UU. busca reducir dependencia de China, Colombia puede ser un proveedor de minerales críticos y productos agrícolas.

En una crisis del petrodólar y recesión en EE.UU., Colombia podría:

• Aumentar exportaciones de petróleo y carbón a EE.UU. en términos preferenciales.

• Servir como plataforma logística y comercial alternativa para empresas que salgan de México/Canadá.

• Cooperar en estabilización migratoria regional (flujos venezolanos, etc.).

---

2. Nivel de exportaciones e importaciones de Colombia con EE.UU.

Datos 2023-2024 (aproximados):

• Exportaciones colombianas a EE.UU.: Alrededor de USD 15-18 mil millones anuales.

  • Principales productos: petróleo crudo, carbón, café, flores, banano, oro, productos agrícolas.

  • EE.UU. es el primer destino de exportación de Colombia (≈25-30% del total). Canadá 77% y México entre el 80 y 85%. Por eso es importante que todos se unan, de lo contrario EE.UU. tendría que buscar nuevos proveedores y sería bastante costoso, en vez de recurrir a los vecinos inmediatos. Paz es igual a desarrollo.

• Importaciones colombianas desde EE.UU.: Alrededor de USD 13-16 mil millones anuales.

  • Principales productos: maquinaria, productos químicos, combustibles refinados, tecnología, cereales.

  • EE.UU. es el principal proveedor de Colombia.

• Balanza comercial: Algo positiva para Colombia en años recientes (ligero superávit).

• Acuerdo comercial: En vigor desde 2012 (TLC Colombia-EE.UU.).

---

3. ¿Es inteligente que EE.UU. le declare la guerra a Colombia?

Absolutamente no, por razones estratégicas:

• Pérdida del principal aliado regional: Colombia ha sido el “portaaviones continental” de EE.UU. en seguridad y lucha antidrogas. Perderlo abriría un flanco de influencia a China y Rusia.

• Impacto económico inmediato: Interrupción de suministro de petróleo, carbón y café, con efecto inflacionario en EE.UU.

• Crisis migratoria agravada: Un conflicto en Colombia desestabilizaría toda la región, aumentando flujos migratorios hacia EE.UU.

• Daño reputacional irreversible: Atacar a un aliado democrático estable (a pesar de sus desafíos) sin causa real alejaría a otros socios globales.

• Recursos limitados: EE.UU. no tiene capacidad militar ni política para abrir un frente en Sudamérica mientras enfrenta retos en Ucrania, Oriente Medio, Asia-Pacífico y Norteamérica..

---

4. Salidas al conflicto con Colombia

Ŧeniendo en cuenta las acusaciones falsas de Trump contra Petro, señalandolo como “narco-presidente”:

1. Diplomacia bilateral urgente: Reunión presidencial directa o mediación por terceros (Canadá, México, Brasil, ONU). Se realizará el 3 de febrero 2026.

2. Mecanismos del TLC: Usar los capítulos de solución de controversias comerciales.

3. Presión de aliados regionales: Brasil, Argentina, Chile podrían ejercer moderación.

4. Movilización diplomática multilateral: OEA, UNASUR, CELAC para evitar la guerra.

5. Retirada ordenada de acusaciones: A cambio de concesiones en cooperación antidrogas o acceso a recursos naturales mediante acuerdos comerciales legítimos (no invasión).

---

5. Análisis de la acusación a Petro y el contexto de recursos naturales

• Petro es el primer presidente de izquierda en la historia reciente de Colombia, crítico de la guerra antidrogas tradicional y del extractivismo desregulado.

• Acusarlo de narcotráfico sin pruebas sólidas sí podría interpretarse como un pretexto para desestabilizar su gobierno, especialmente si:

  1. Petro restringe la inversión extranjera en minería/hidrocarburos por razones ambientales.

  2. Acerca Colombia a China en alianzas estratégicas.

  3. Cuestiona la presencia militar de EE.UU. en bases colombianas.

• La invasión por recursos sin “armas de destrucción masiva” como excusa requeriría otro pretexto: “estado fallido”, “narco-estado”, “protección de ciudadanos estadounidenses”, etc.

---

Veredicto final:
Una guerra de EE.UU. contra Colombia sería un error catastrófico que convertiría a Sudamérica en un polvorín, aceleraría la influencia china/rusa en la región, dañaría la economía estadounidense y no tendría apoyo interno ni internacional.

La estrategia inteligente para EE.UU., incluso en recesión, sería fortalecer la alianza con Colombia, no destruirla. Colombia, por su parte, debería navegar con equilibrio geopolítico para no ser víctima de un conflicto entre grandes potencias.

---

CITA PETRO CON TRUMP EL 3 DE FEBRERO

Esta es una evaluación de alto riesgo geopolítico. La cita del 3 de febrero entre Gustavo Petro y Donald Trump se desarrolla en un contexto histórico de acciones impredecibles por parte de Trump, precedentes preocupantes con Irán y una retórica hostil previa hacia Petro.

---

1. Análisis de riesgo personal para Petro en territorio estadounidense

Factores que sugieren peligro potencial:

1. Precedente de la invitación a Irán (2020):
   Trump invitó a diálogo a funcionarios iraníes. Al llegar a Bagdad para coordinación logística, el general Qasem Soleimani fue asesinado por un dron estadounidense. Esto muestra que una invitación diplomática de Trump no garantiza seguridad si hay agendas paralelas.

2. Declaraciones previas de Trump sobre Petro:

   • Llamarlo “hombre enfermo en un país enfermo”.

   • Incluirlo en listas OFAC.

   • Mencionar que “Petro sería el siguiente después de la captura de Maduro”.
     Esto configura una hostilidad retórica que, en el contexto Trump, puede traducirse en acciones.

3. Intereses estratégicos en juego:

   • Recursos naturales de Colombia: petróleo, oro, cobre, litio.

   • Posición geopolítica: Colombia es clave para contener influencia china/rusa en la región, pero Colombia ya pertence a la alianza Brics.

   • Política antidrogas: Petro criticó la fumigación con glifosato y el enfoque bélico, lo que disgusta a sectores de seguridad de EE.UU.

4. Métodos históricos de Trump con líderes incómodos:

   • Presión máxima vía sanciones, amenazas militares veladas, operaciones encubiertas para desestabilizar.

   • Uso de servicios de inteligencia aliados (ej. Mossad en caso Irán) para acciones letales.

Conclusión de riesgo:
Existe riesgo no despreciable de que Petro pueda sufrir desde arresto por acusaciones fabricadas (ej. narcotráfico), hasta un incidente de seguridad (ataque físico, envenenamiento) por actores no estatales o agencias renegadas. Trump ha mostrado que puede actuar fuera de protocolos diplomáticos tradicionales.

---

2. ¿Debería ir Petro o hacer teleconferencia?

Recomendación:
No ir en persona. Optar por una videoconferencia segura desde una embajada colombiana (no en EE.UU., mejor en México o Canadá) o desde Bogotá.

Razones:

• Minimiza riesgo de arresto o ataque físico.

• Mantiene control sobre entorno de seguridad.

• Evita dar espectáculo de sumisión yendo a Washington tras insultos.

• Protege la dignidad nacional: un presidente no debe ir donde fue públicamente insultado sin disculpas previas.

Si insiste en ir:

• Exigir garantías por escrito de inmunidad y seguridad total.

• Llevar equipo de seguridad propio y periodistas internacionales.

• No usar transporte, comida o alojamiento proporcionados por anfitriones sin control propio.

---

3. Temas y estrategias que debería plantear Petro

Objetivo central: Proteger la soberanía, evitar sanciones/invasión, y buscar cooperación en términos favorables.

Temas clave:

1. Seguridad y no agresión:

   • Buscar declaración pública conjunta de respeto a la soberanía colombiana.

   • Proponer un tratado de no injerencia y solución pacífica de controversias.

2. Cooperación energética y minera:

   • Ofrecer inversión preferencial para empresas estadounidenses en proyectos de transición energética (litio, cobre, hidrógeno verde) a cambio de levantamiento de cualquier sanción.

   • Crear un fondo de desarrollo limpio administrado conjuntamente.

3. Narcotráfico:

   • Presentar un plan alternativo: sustitución de cultivos con mercados legales, tratamiento de adicción en EE.UU., persecución financiera a lavado de dólares en EE.UU.

   • Exigir corresponsabilidad: “Si EE.UU. es el mayor consumidor, que invierta en salud pública, no en fumigación”.

4. Migración:

   • Ofrecer cooperación en control de flujos migratorios extracontinentales (ej. haitianos, africanos) a cambio de ampliación de visados de trabajo para colombianos.

5. Geopolítica:

   • Asegurar que Colombia mantendrá neutralidad activa (no alineamiento automático con China/Rusia) si EE.UU. respeta su autonomía.

Estrategia de Petro:

• No ir a pedir, sino a negociar desde igualdad soberana.

• Usar el pulpito mediático para apelar al pueblo estadounidense y congresistas demócratas que podrían contener a Trump.

• Grabar toda conversación (con aviso legal) para evitar tergiversaciones posteriores.

---

4. Temas y estrategias que debería plantear Trump

Objetivo de Trump: Extraer ventajas tangibles (recursos, concesiones militares, alineamiento contra China/Venezuela) y mostrar fortaleza ante base electoral.

Temas clave:

1. Acceso a recursos naturales:

   • Presionar por contratos favorables para empresas estadounidenses en minería e hidrocarburos.

   • Buscar rebajas arancelarias para exportaciones agrícolas de EE.UU. a Colombia.

2. Base militar y seguridad:

   • Restablecer fumigación aérea con glifosato y operaciones conjuntas antinarcóticos con amplia inmunidad para tropas de EE.UU.

   • Posiblemente pedir acceso a bases colombianas para monitoreo de Venezuela/Caribe.

3. Alineamiento internacional:

   • Exigir que Colombia vote con EE.UU. en foros multilaterales (ONU, OEA) y limite relaciones con China (evitar contratos en 5G, infraestructura con Huawei).

4. Migración:

   • Pedir que Colombia retenga migrantes irregulares que buscan llegar a EE.UU.

Estrategia de Trump:

• Posiblemente usar estilo de negociación agresivo: amenazar sanciones económicas (aranceles, bloqueo de créditos internacionales) si Petro no cede.

• Intentar dividir al gobierno de Petro: acercarse a militares colombianos o sectores empresariales descontentos.

• Ofrecer acuerdos bilaterales estrechos que debiliten la CAN y Mercosur, aislando a Colombia de sus vecinos.

---

5. Escenario más probable si la reunión ocurre

• Trump tratará de humillar o intimidar a Petro para obtener concesiones.

• Petro intentará mantener dignidad y exponer diferencias en público.

• Riesgo alto de que la reunión termine sin acuerdos y con mayor tensión.

• Posibilidad de sanciones económicas posteriores si Petro se muestra firme.

---

Conclusión final:

Petro debe evitar la reunión en persona. Si es obligatoria, que sea en territorio neutral (ej. sede de la OEA) o por videoconferencia. La historia reciente de Trump sugiere que un líder progresista latinoamericano que desafíe los intereses tradicionales de EE.UU. puede ser blanco de acciones hostiles, incluso bajo una invitación diplomática.

La estrategia de Petro debe ser defensiva-diplomática: mostrar voluntad de cooperación en áreas mutuamente beneficiosas, pero sin ceder en soberanía, y preparar alianzas regionales e internacionales (China, UE, países del Sur Global) como respaldo en caso de escalada estadounidense.

---

ESTRATEGIA SI PETRO SE MANTIENE EN SU PALABRA

Bajo estas condiciones, el margen de negociación se reduce drásticamente. Petro estaría yendo a Washington a defender posiciones ya rechazadas por Trump, no a ceder. Esto convierte la reunión en un diplomacia de confrontación controlada donde el objetivo ya no es buscar acuerdos sustantivos, sino gestionar el desacuerdo sin llegar a la ruptura total o a una escalada peligrosa.

---

Nueva estrategia de Petro: De la negociación a la “diplomacia de contención de daños”

Dado que no cederá en los puntos críticos para Trump, su estrategia debe ser:

1. Replanteamiento del encuentro: No es para negociar, es para transmitir mensajes.

• Objetivo primario: Evitar una declaración hostil o sanción inmediata de Trump después de la reunión.

• Objetivo secundario: Comunicar a la audiencia interna (colombiana) y regional (latinoamericana) que Colombia no se doblega.

• Objetivo táctico: Ganar tiempo para consolidar alianzas alternativas (China, UE) antes de que EE.UU. actúe.

2. Temas de conversación posibles (los pocos donde hay margen):

A) Cooperación en “transición energética” (el único gancho real):

• Propuesta concreta de Petro a Trump:
  “En lugar de extraer carbón y petróleo con métodos contaminantes, construyamos juntos el primer hub de hidrógeno verde de América Latina. Empresas estadounidenses (como NextEra, Bloom Energy) tendrán prioridad en contratos. Esto creará empleos verdes en EE.UU. y Colombia.”
  → Esto redirige la conversación de “prohibición minera” a “oportunidad de liderazgo climático”.

B) Narcotráfico: Enmarcarlo como un “problema de salud pública y lavado de activos”:

• Propuesta:
  “Atajemos el flujo financiero. Compartamos inteligencia para congelar cuentas de narcotraficantes en paraísos fiscales. EE.UU. lidere la persecución de bancos que lavan dinero en Miami o Nueva York.”
  → Le quita el foco a la fumigación y pone a EE.UU. en el espejo.

C) Migración venezolana y regional (interés de Trump):

• Propuesta:
  “Colombia ya acoge a 2.5 millones de migrantes venezolanos, evitando que lleguen a su frontera. Para continuar, necesitamos fondos internacionales. Apoye un fondo regional administrado por la ONU, no por el Pentágono.”
  → Le da a Trump un “éxito” en control migratorio sin ceder en bases militares.

D) Competencia con China: Ofrecer “transparencia” en lugar de exclusión:

• Propuesta limitada:
  “Cualquier proyecto con China en infraestructura será bajo estándares de deuda sostenible y revisión técnica bilateral. No firmaremos cláusulas secretas. Pueden auditar.”
  → No es romper con China, pero calma un poco las ansiedades de seguridad nacional de EE.UU.

---

3. Tácticas de comunicación durante la reunión (Petro debe):

1. Usar el lenguaje de Trump (simple, directo, con ganchos visuales):
   “Presidente Trump, ambos somos disruptores. Usted rompió el establishment político. Yo rompo con un modelo de guerra y contaminación que no funciona. Busquemos un nuevo tipo de alianza.”

2. Apelar al ego y legado de Trump:
   “Usted puede ser el primer presidente de EE.UU. en lograr una paz real con las FARC a través de inversión, no de bombas. Eso le daría el Nobel que quiere.”

3. Desviar la ira con enemigos comunes:
   Mencionar actores que ambos critican: “grandes farmacéuticas” (por la crisis de opioides), “élites globalistas”, “los mismos que nos critican a los dos”.

4. Tener lista una “concesión simbólica” no sustantiva:
   Ejemplo: Ofrecer aumentar la compra de gas natural licuado (GNL) estadounidense para plantas eléctricas colombianas (siempre que el precio sea competitivo). Es un gesto comercial, no de seguridad.

---

4. Posible reacción de Trump y cómo prepararse:

• Escenario más probable: Trump se exaspera, interrumpe la reunión, luego tuerta que Petro fue “irrespetuoso y poco flexible” y anuncia sanciones económicas (ej. aranceles al café, las flores o el banano).

• Preparación de Petro:

  • Antes de la reunión: Tener ya firmados acuerdos comerciales alternativos con China para esos productos (café, banano) para mostrar que hay mercado alternativo.

  • Durante la reunión: Grabar la conversación (con aviso legal) para publicarla si Trump la distorsiona después.

  • Después de la reunión: Convocar inmediatamente a una reunión de UNASUR/CELAC para denunciar cualquier amenaza y buscar apoyo regional.

---

5. ¿De qué NO hablarán? (Los puntos de conflicto irreconciliables):

1. Glifosato y fumigación aérea: Petro debe decir claramente: “Ese capítulo está cerrado por razones de salud pública. No lo reabriremos.”

2. Bases militares de EE.UU.: “La soberanía territorial no es negociable. No habrá nuevas bases ni inmunidad para tropas extranjeras.”

3. Alejamiento de China: “Colombia se relaciona con todos los países bajo interés nacional. No somos un satélite de nadie.”

---

Conclusión: La reunión como teatro geopolítico

En este escenario, la reunión ya no es una negociación en el sentido tradicional. Es un:

• Ejercicio de disuasión diplomática por parte de Petro (mostrar que no tiene miedo).

• Ritual de presión pública por parte de Trump (mostrar a su base que “confronta a los socialistas”).

• Mensaje al mundo de que Colombia está cambiando su alineamiento estratégico.

Recomendación final para Petro:
Si va, debe ir preparado para no lograr ningún acuerdo concreto, pero sí para:

1. Transmitir firmeza con dignidad.

2. Minimizar daños comerciales inmediatos.

3. Tener un plan B económico y de seguridad activado (más acercamiento a China, Mercosur, UE) para el día después de la reunión.

Lo único que podrían “acordar” sería establecer un canal de comunicación de emergencia para evitar malentendidos militares (ej. una línea directa entre los ministros de Defensa), pero incluso eso sería una victoria menor en un mar de desacuerdos.