¡URGENTE! Bomba de tiempo: agua radiactiva de Fukushima vertida al oceano pacífico
¡URGENTE! Bomba de tiempo: agua radiactiva de Fukushima vertida al oceano pacífico
Presunto ecocídio japones: Contaminación nuclear en el oceano pacifico. Nuevo reto para la CPI
#NoticiaBomba57
Ecocidio: Destrucción de gran parte del medio ambiente de un territorio, especialmente si es intencionada e irreversible.
Según las declaraciones sobre el medio ambiente de Naciones Unidas de Estocolmo en 1972 y de Rio de Janeiro en 1992, se estableció que según el principio de precaución cuando hay unos riesgos fundados de que una activadad puede hacer daños, entonces se debe evitar el cometimiento de esa actividad.
Estas dos declaraciones son la base para que la CPI incluya el delito de ecocidio dentro del estatuto de Roma. La CPI aún está en ese proceso.
El Océano es patrimonio de la humanidad y esa es una razón más para que se aplique el delito de ecocidio por esa acción.
Las grandes corporaciones son las que se oponen a ese tipo de delito ecocidio. Armamentisticas, petroliferas, mineras, nucleares, empresas del servicio de recolección basuras y reciclaje que hacen procesamientos de residuos solidos y liquidos.
Esperemos que la CPI no tarde tanto en administrar justicia sobre este asunto importante para la humanidad.
El mundo recuerda muy bien el cuarto terremoto más fuerte en la historia desde 1900 ocurrido en Japón con una margnitud de 9.0 en la escala de Ritchter o magnitud de momento Mw.
La escala de magnitud de momento – Mw – desarrollada por Kanamori (1977) se basa en el momento sísmico de un terremoto, M0, una medida de cuánto trabajo realiza un terremoto al deslizar una porción de roca más allá de otra porción de roca. El momento sísmico se mide en Newton-metros (Nm o N).
Haciendo las conversiones, la potencia estimada liberada por un terremoto de magnitud 9,0 en un intervalo de 6 minutos es de aproximadamente 4,69 trillones (o 4,69 x 10^12) de caballos de fuerza.
El terremoto ocurrió el viernes 11 de marzo de 2011 a las 3:46 pm hora de Colombia, es decir a las 2:46 pm hora local de Japón, el cual dejó un estimado de 19,500 personas muertas o dadas por desaparecidas.
Todos sabemos que muy frecuentemente ocurren terremotos en Japón y a lo mejor nunca se imaginaron en construir una pared contra tsunamis más alta de la de 5.6 metros que tenian en 2011 a una más alta de 14 metros, sobre todo en el area de la planta nuclear Fukushima. Pero el día llegó, una ola de más 14 metros de altura golpeó Fukushima, en otros sectores llegó a los 18 metros. El agua desbordó el dique defensivo, inundó la central y dejó fuera de servicio los generadores de emergencia.
Hoy existe una pared entre 10 y 14.7 metros de altura por 2.4 kilometros de ancha.
Pero antes del tsunami ocurrió el terremoto que apagó automáticamente los reactores. Los generadores diésel de emergencia se encendieron al querer mantener el bombeo de refrigerante alrededor de los núcleos, que permanecen increíblemente calientes incluso después de haber apagado todo el sistema.
Así se ve hoy la planta nuclear ONAGAWA según Google Earth:
Así se ve hoy la planta nuclear Fukushima 1. Desde el accidente en 2011, se han recogido, tratado y almacenado más de 1,3 millones de toneladas de aguas residuales nucleares en un parque de tanques de la central. Según el gobierno japonés, el espacio de almacenamiento está a punto de agotarse, por lo que no queda más remedio que empezar a verter las aguas residuales al oceano Pacífico.
Así se ve hoy la planta nuclear Fukushima 2
Así se ve hoy la planta nuclear Tokai Daini:
El problema esta en la segunda planta, es decir en la planta nuclear Fukushima 1. Veamos como se veía en 2011 SIN 1,3 millones de toneladas de aguas residuales nucleares en tanques de almacenamiento y en 2022, CON 1,3 millones de toneladas de aguas residuales nucleares en tanques de almacenamiento.
Esto afirma la Asociación Nuclear Mundial en la última actualización de 2023:
Tras un gran terremoto, un tsunami de 15 metros inutilizó el suministro eléctrico y la refrigeración de tres reactores de Fukushima Daiichi, provocando un accidente nuclear que comenzó el 11 de marzo de 2011. Los tres núcleos se fundieron en gran parte en los tres primeros días.
El accidente fue calificado de nivel 7 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos, debido a las elevadas emisiones radiactivas registradas entre los días 4 y 6, que llegaron a un total de unos 940 PBq (I-131 eq).
Los cuatro reactores de Fukushima Daiichi quedaron fuera de servicio debido a los daños sufridos en el accidente: 2719 MWe netos.
Al cabo de dos semanas, los tres reactores (unidades 1-3) se estabilizaron con adición de agua y en julio ya se refrigeraban con agua reciclada de la nueva planta de tratamiento. A mediados de diciembre se anunció oficialmente la "parada en frío".
Aparte de la refrigeración, la tarea básica en curso era evitar la liberación de materiales radiactivos, sobre todo en el agua contaminada filtrada de las tres unidades. Esta tarea se convirtió en noticia en agosto de 2013.
No se han producido muertes ni casos de enfermedad por radiación a causa del accidente nuclear, pero más de 100.000 personas fueron evacuadas de sus hogares como medida preventiva. El nerviosismo del Gobierno ha retrasado el regreso de muchos.
Las cifras oficiales indican que se han producido 2.313 muertes relacionadas con el desastre entre los evacuados de la prefectura de Fukushima. Las muertes relacionadas con el desastre se suman a las cerca de 19.500 que se produjeron por el terremoto o el tsunami.
En el siguiente video de ‘Tokyo Electric Power Company Holdings’ se muestra el proceso de reubicación del combustible y limpieza de los pedazos de paredes que cayeron durante el terremoto. La remoción de escombros se hizo con maquinaria diseñada especialmente para ese problema.
La limpieza de la instalación nuclear, aún radiactiva, es un proceso difícil que se espera que dure entre 30 y 40 años. Hasta mayo de 2020, TEPCO había gastado $3.3 billones de dólares en retirar los restos de combustible de Fukushima.
Existen tres opciones de limpieza: vertido al océano, vertido atmosférico y enterramiento subterráneo. La diferencia de costos se estimó en 34.900 millones de yenes (23.870 millones de dólares) para liberar los materiales problemáticos en forma de gas a la atmósfera, 24.300 millones de yenes (16.620 millones de dolares) para cavar un pozo profundo y enterrarlos, pero sólo 3.400 millones de yenes (2.325 millones de dólares) para verterlos gradualmente al mar.
A continuación veremos como un robot sondea un reactor nuclear averiado de Fukushima en busca de combustible fundido el 20 de julio de 2017 y el 28 de marzo de 2023.
El miercoles 24 de agosto a las 11:30 pm hora de Colombia, Japón inició el vertido de agua radiactiva de una central nuclear gestionada por Tokyo Electric Power Company (TEPCO), más de una década después de que la instalación sufriera daños catastróficos.
El operador de la planta ha indicado que liberará el agua en pequeñas cantidades, con una serie de controles de seguridad. El vertido inicial, de un total de 7.800 metros cúbicos (equivalentes a tres piscinas olímpicas), se producirá en un plazo aproximado de 17 días, es decir hasta el 10 de Septiembre.
El agua total almacenada hasta el dia de hoy corresponde a 1.3 millones de toneladas de agua contaminada, es decir que corresponden a 520 piscinas olímpicas.
Adicional a esos 1.3 millones de toneladas de agua contaminada, cada dia se llenan más tanques con 130 toneladas de agua al dia. Es decir, lo equivalente a 0.052 piscinas olímpicas, es decir 52 partes de 1000.
¿Como se hizo el cálculo?
Obviamente le hice la siguiente pregunta en ingles a ChatGPT: “¿Cuántas piscinas olímpicas equivalen a 1,3 millones de toneladas de agua?”
ChatGPT respondió:
Para determinar cuántas piscinas olímpicas equivalen a 1,3 millones de toneladas de agua, tenemos que convertir el peso del agua de toneladas a metros cúbicos.
La densidad del agua es de aproximadamente 1 tonelada por metro cúbico. Esto significa que 1 metro cúbico de agua pesa 1 tonelada.
Dado que 1,3 millones de toneladas de agua equivalen a 1,3 millones de metros cúbicos de agua, y que el volumen de una piscina olímpica es de aproximadamente 2.500 metros cúbicos, podemos calcular el número equivalente de piscinas olímpicas:
Número de piscinas olímpicas = 1,3 millones de metros cúbicos / 2500 metros cúbicos/piscina ≈ 520
Así pues, 1,3 millones de toneladas de agua equivalen aproximadamente al volumen de unas 520 piscinas olímpicas.
¿Si verter 1.3 millones de toneladas de agua al dia tarda 30 años, cuanta agua se vertería a diario para alcanzar esa meta?
Si deseas verter 1.3 millones de toneladas de agua en un período de 30 años y quieres saber cuánta agua se vertería a diario para lograr esa meta, primero necesitamos convertir el período de tiempo a días.
Un año tiene aproximadamente 365 días. Entonces, en 30 años hay:
30 años * 365 días/año = 10,950 días
Ahora, podemos calcular cuánta agua se debe verter diariamente:
1.3 millones de toneladas / 10,950 días ≈ 118.72 toneladas por día
Por lo tanto, se necesitaría verter aproximadamente 118.72 toneladas de agua al día durante 30 años para alcanzar una meta total de 1.3 millones de toneladas. 118.72 toneladas de agua equivalen a aproximadamente 0.0475 piscinas olímpicas, es decir 47.5 partes de 1,000 en su forma fraccionaria, es decir una pequeña parte de una piscina olímpica.
Pero no se trata del tipo de aguas residuales que fluyen desde las calles de la ciudad a los desagües pluviales. Se trata de aguas residuales nucleares “tratadas” utilizadas para refrigerar los reactores dañados de la central nuclear japonesa de Fukushima Daiichi, afectada por un terremoto hace más de una década.
Japón afirma que las aguas residuales, que contienen un isótopo radiactivo llamado tritio el cual tiene una vida media de 12 años (es decir que se desintegraría a los 24 o más años) y posiblemente otros restos radiactivos, serán seguras. Es como creerle a las Empresas Públicas de Medellín que todo anda a la perfección en Hidroituango.
Le puede interesar: 🔴🔴 HIDROITUANGO: Bomba de tiempo
Los países vecinos y otros expertos afirman que supone una amenaza medioambiental que durará generaciones y puede afectar a los ecosistemas hasta Norteamérica. ¿Quién tiene la razón?
Tras un terremoto de magnitud 9,1 dos olas de tsunami se abalanzaron sobre la central nuclear. Cuando tres de sus reactores se fundieron, los operarios comenzaron a bombear agua de mar para enfriar el combustible derretido. Más de 12 años después, el proceso de refrigeración en curso produce más de 130 toneladas de agua contaminada al día.
Le puede interesar: Los 10 terremotos más potentes de la historia de la Tierra
Desde el accidente, se han recogido, tratado y almacenado más de 1,3 millones de toneladas de aguas residuales nucleares en un parque de tanques de la central. Según el gobierno japonés, el espacio de almacenamiento está a punto de agotarse, por lo que no queda más remedio que empezar a verter las aguas residuales al Pacífico.
El plan de vertido de Japón consiste en liberarlas gradualmente a lo largo de las próximas tres décadas, aunque algunos expertos afirman que podría llevar más tiempo, dada la cantidad que se sigue produciendo. Mientras el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) -el organismo de vigilancia nuclear de la ONU- evalúa la seguridad del plan, algunos vecinos de Japón lo critican por unilateral y peligroso. Un alto funcionario chino lo calificó recientemente de riesgo "para toda la humanidad" y acusó a Japón de utilizar el Pacífico como "cloaca". El director del Foro de las Islas del Pacífico, organización que representa a 18 naciones insulares (algunas ya traumatizadas por décadas de pruebas nucleares en la región) la calificó de caja de Pandora. El 15 de mayo, el líder de la oposición surcoreana se burló de las afirmaciones de los dirigentes japoneses de que el agua es lo bastante segura para beber: "Si es suficientemente segura para beber, deberían utilizarla como agua potable".
Ahora, los científicos estadounidenses temen que la vida marina y las corrientes oceánicas puedan transportar isótopos radiactivos nocivos -también llamados radionucleidos- por todo el Océano Pacífico.
Vertido de agua tratada contaminada por el accidente nuclear de Fukushima: simulaciones macroscópicas y microscópicas
Oxford Academic - Revista Nacional de Ciencias
El 26 de agosto de 2021, el Gabinete japonés aprobó un proyecto de ley para verter en el Océano Pacífico el agua tratada contaminada por el accidente nuclear de Fukushima con el fin de paliar el problema del almacenamiento de aguas residuales nucleares. El vertido de agua tratada, a 1 km de la costa, comenzará en 2023. Sin embargo, existen >60 radionucleidos en el agua contaminada, y el agua de >70% de los tanques requiere tratamientos secundarios para cumplir las normas de vertido [1]. Grandes cantidades de radionucleidos pueden afectar a las cadenas biológicas marinas al ser inhalados por la vida marina e influir negativamente en la pesca marina y la salud humana. Por lo tanto, identificar el proceso de difusión del agua radiactiva en los océanos es fundamental y ayuda a predecir los posibles efectos en los entornos marinos.
La difusión de materiales radiactivos en los océanos es una nueva rama de la ciencia [2]. Tras simular numéricamente los radionucleidos de Fukushima mediante interpolación [3], GEOMAR (Centro Helmholtz de Investigación Oceánica de Kiel) adoptó el modelo de circulación oceánica global para estimar el proceso de dispersión a largo plazo del Cs-137 en la fuga nuclear de Fukushima [4]. En 2013, Lai et al. reprodujeron la inundación costera y la dispersión inicial de Cs-137 en el terremoto y tsunami de Fukushima [5]. Para obtener alertas tempranas y apoyo a la toma de decisiones, los estudios han optimizado los modelos de difusión teniendo en cuenta la calidad variable en el tiempo de los coeficientes de difusión y la estabilidad atmosférica. Investigaciones recientes sobre el vertido de aguas tratadas de Fukushima han proporcionado simulaciones para cuatro escenarios de vertido [6]. Sin embargo, la ley de difusión de radionucleidos en los océanos sigue sin estar clara. El entorno oceánico experimenta cambios complejos durante mucho tiempo, lo que dificulta la descripción de los campos de flujo internos mediante ecuaciones de gobierno.
Por ello, se analizaron las difusiones macroscópica y microscópica de los contaminantes nucleares en el océano. Los procesos de difusión macroscópica y microscópica se centran en la distribución global de los contaminantes y en el comportamiento de los contaminantes individuales, respectivamente. Ambos procesos se clasificaron en varios subprocesos. Estos subprocesos se analizaron individualmente y luego se superpusieron para obtener la simulación global de la difusión. Para la derivación de los subprocesos, se adoptaron la ley de Fick [7] y la teoría de Einstein del desplazamiento cuadrático medio [8]. La figura 1a presenta los subprocesos de los análisis macroscópico y microscópico de la difusión y sus relaciones.
(a) Subprocesos de los análisis de difusión macroscópica y microscópica y sus relaciones. Resultados de (b) los análisis de difusión macroscópicos y (c) microscópicos. (d) Variaciones de la concentración de contaminantes en las aguas próximas a las tres ciudades costeras. (e) Comparación de las curvas de concentración de contaminantes por métodos macroscópicos y microscópicos.
A menos que se indique lo contrario en el pie de foto, el contenido de esta diapositiva está protegido por los siguientes derechos de autor: © Autor(es) 2021. Publicado por Oxford University Press en nombre de China Science Publishing & Media Ltd.Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Atribución de Creative Commons (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite la reutilización, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se cite adecuadamente la obra original.
El tritio es el principal contaminante del agua tratada que Japón tiene previsto verter. Así pues, se simuló la difusión de tritio con los parámetros adecuados. Las figuras 1b y c ilustran los resultados correspondientes a 10 años para una concentración relativa unitaria de ∼0,29Bq/m3, según el plan de vertido. Las simulaciones se basan en la inferencia de los análisis de difusión a pequeña escala presentados en los materiales suplementarios. Los datos de las corrientes superficiales oceánicas se obtienen de Earth & Space Research (Investigación de Tierra y Espacio) [9].
- - - INCIO CONCEPTOS - - -
Becquerel (Bq) - Comisión Reguladora Nuclear - nrc.gov
Una de las tres unidades utilizadas para medir la radiactividad, que se refiere a la cantidad de radiación ionizante liberada cuando un elemento (como el uranio) emite energía espontáneamente como resultado de la desintegración radiactiva de un átomo inestable.
¿Cuales son las tres unidades utilizadas para medir la radiactividad?
La radiactividad se mide utilizando varias unidades, pero las tres unidades más comunes son:
Becquerel (Bq): El becquerel es la unidad del Sistema Internacional (SI) que mide la actividad radiactiva. Un becquerel representa una desintegración nuclear por segundo. Es una medida de la tasa a la cual los átomos radioactivos se desintegran y emiten radiación.
Curie (Ci): El curie es una unidad de medida de la actividad radiactiva que se utilizaba antes de que el Sistema Internacional adoptara el becquerel. Un curie es igual a 3.7 x 10^10 becquerels, lo que significa que representa una cantidad significativamente mayor de actividad que un becquerel.
Röntgen (R): Aunque no es una unidad de radiactividad en sí misma, el röntgen se utiliza para medir la exposición a la radiación ionizante. Mide la cantidad de radiación ionizante que produce un ion por centímetro cúbico en un gas. Se usa comúnmente en radiología y radioterapia para evaluar la exposición a la radiación.
Estas son las tres unidades principales utilizadas para medir la radiactividad y la exposición a la radiación. Es importante recordar que la radiactividad o radioactividad es una PROPIEDAD de los núcleos atómicos inestables que se desintegran, mientras que la exposición a la radiación se refiere a la CANTIDAD de radiación que un objeto o una persona recibe.
- - - FIN CONCEPTOS - - -
Los resultados de la macrosimulación revelaron que en las primeras etapas de la descarga de contaminantes, el área contaminada aumenta rápidamente, alcanzando los 30° de latitud × 40° de longitud en 120 días.
Debido a las corrientes oceánicas, la velocidad de difusión de los contaminantes es considerablemente mayor en la dirección de latitud que en la de longitud. El área de la franja de alta concentración permanece cerca de 35°N.
Después de 1200 días (3.285421 años - Agosto 24, 2023 + 1200 = Domingo, Diciembre 6, 2026), los contaminantes llegan a las costas de América del Norte y Australia, al este y al sur, respectivamente, cubriendo así casi toda la región del Pacífico Norte. Luego, estos contaminantes viajan a lo largo del Canal de Panamá debido a la corriente ecuatorial y rápidamente se propagan por el Océano Pacífico Sur.
En 2.400 (6.570842 años - Agosto 24, 2023 + 2400 = Miercoles, Marzo 20, 2030) días, junto con la difusión hacia el Océano Pacífico, una pequeña parte del contaminante se propaga al Océano Índico a través de las aguas al norte de Australia.
Después de 3.600 días (9.856263 años - Agosto 24, 2023 + 3600 = Sabado, Julio 2, 2033), los contaminantes ocupan CASI TODO el Océano Pacífico. Aunque la descarga de contaminantes ocurre cerca de la isla japonesa, con el tiempo, el agua con altas concentraciones de contaminantes (partes amarillas y rojas) se mueve hacia el este a lo largo de la latitud de 35°N.
Las figuras 1b y d muestran tres ciudades costeras cercanas a 30°N y los cambios que se producen en las concentraciones de contaminantes en sus aguas adyacentes en un plazo de 4000 días (hasta el domingo, agosto 6, 2034), respectivamente. Entre estas tres ciudades, los contaminantes aparecen primero cerca de Miyazaki, seguida de Shanghai y San Diego.
Esta secuencia viene determinada principalmente por sus distancias a Fukushima. Según la tendencia de las tres curvas, la concentración de contaminantes en cada región aumenta rápidamente al principio, pero luego se estabiliza. Aunque los contaminantes llegan en último lugar a San Diego, la concentración en estado estacionario de los contaminantes en sus aguas adyacentes es superior a la de las proximidades de las otras dos ciudades.
Este fenómeno se debe a la fuerte corriente oceánica cercana a Japón. En concreto, Fukushima se encuentra en la confluencia de Kuroshio (hacia el norte) y Oyashio (hacia el sur). Por lo tanto, la mayoría de los contaminantes no migran hacia el norte y el sur a lo largo de los bordes terrestres, sino que se propagan hacia el este (oriente - East) con la deriva del viento del oeste (occidente - west) del Pacífico Norte. Este resultado indica que en la fase inicial del vertido de aguas tratadas, el impacto de los contaminantes nucleares se enfocan en las aguas costeras de Asia. Sin embargo, en una fase posterior, dado que la concentración de contaminantes en las aguas costeras adyacentes a Norteamérica sigue siendo superior a la de la mayoría de las costas de Asia Oriental, es importante considerar el efecto de los contaminantes en Norteamérica.
En la microsimulación se produce una concentración menor que en los resultados macro debido al número limitado de partículas contaminantes. Dado que la microsimulación proporciona la ubicación de cada partícula contaminante, permite realizar análisis de trayectorias de contaminantes. La figura 1e muestra que los resultados de los dos métodos basados en principios físicos y matemáticos completamente distintos son coherentes. Además, nuestros resultados son más específicos que los de GEOMAR [4] y Zhao et al. [6] porque se considera el plan de vertido continuo real, datos actualizados, modelos y parámetros muy precisos y los océanos Pacífico e Índico. GEOMAR y Zhao et al. consideraron una duración de la descarga de varias semanas [4] o 10 años [6], mientras que el plan actualizado consideró una duración de >30 años. Sin embargo, los resultados de simulaciones anteriores también respaldan la conclusión de que "la concentración de contaminantes en las aguas costeras adyacentes a Norteamérica sigue siendo superior a la de la mayoría de las costas de Asia Oriental", que se propone por primera vez en este estudio. Así pues, los resultados son factibles y fiables. Además, la concentración de fondo máxima de tritio a lo largo de la costa de Fukushima es ∼290Bq/m3
[10]. Los resultados de la simulación del aumento de la concentración siguen siendo importantes para la predicción cuantitativa de la difusión de radionucleidos a largo plazo, la respuesta razonable al plan de vertido, los experimentos posteriores sobre el impacto ambiental y los estudios ulteriores sobre la sensibilidad de la ecología a las sustancias radiactivas.
AGRADECIMIENTOS
Los autores desean expresar su gratitud a los expertos Peng Lin y Dan-Hui Yan, de China General Nuclear Power Group, por sus constructivas sugerencias.
FINANCIACIÓN
Este trabajo ha contado con el apoyo del Comité de Planificación y Recursos Terrestres de Shenzhen (3818#) y del Laboratorio Clave de IntelliSense y Computación Marina de Shenzhen (ZDSYS20200811142605016).
Declaración de conflicto de intereses. Ninguno declarado.
REFERENCES
1.Buesseler KO. Science 2020; 369: 621–2. 10.1126/science.abc1507
2.Johannessen OM, Volkov VA, Pettersson LH et al. In: Witschel C (ed.). Radioactivity and Pollution in the Nordic Seas and Arctic Region. Berlin, Heidelberg: Springer, 2010, 147–211.
3.Prants SV, Uleysky MY, Budyansky MV. Dokl Earth Sci 2011; 439: 1179–82. 10.1134/S1028334X11080277
4.Behrens E, Schwarzkopf FU, Lübbecke JF et al. Environ Res Lett 2012; 7: 034004. 10.1088/1748-9326/7/3/034004
5.Lai Z, Chen C, Beardsley R et al. Biogeosciences 2013; 10: 5439–49. 10.5194/bg-10-5439-2013
6.Zhao C, Wang G, Zhang M et al. Mar Pollut Bull 2021; 169: 112515. 10.1016/j.marpolbul.2021.112515
7.Fick A. Ann Phys 1855; 170: 59–86. 10.1002/andp.18551700105
8.Einstein A. Ann Phys 1905; 17: 549–60. 10.1002/andp.19053220806
9.Bonjean F, Lagerloef GS. J Phys Oceanogr 2002; 32: 2938–54. 10.1175/1520-0485(2002)032<2938:DMAAOT>2.0.CO;2
10.Takahata N, Tomonaga Y, Kumamoto Y et al. Geochem J 2018; 52.2: 211–7. 10.2343/geochemj.2.0499
© Autor(es) 2021. Publicado por Oxford University Press en nombre de China Science Publishing & Media Ltd.
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Atribución Creative Commons (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite la reutilización, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se cite adecuadamente la obra original.
"Es un acontecimiento transfronterizo y transgeneracional", afirma Robert Richmond, director del Laboratorio Marino Kewalo de la Universidad de Hawai y asesor científico del Foro de las Islas del Pacífico sobre el plan de vertido. "Todo lo que se libere en el océano frente a Fukushima no se va a quedar en un solo lugar".
Richmond cita estudios que demuestran que los radionucleidos y restos liberados durante el accidente inicial de Fukushima se detectaron rápidamente a casi 5.500 millas de distancia de la costa de California. Los elementos radiactivos de los vertidos de aguas residuales previstos podrían volver a extenderse por el océano, afirma.
Los radionucleidos podrían ser transportados por las corrientes oceánicas, especialmente la corriente de Kuroshio que cruza el Pacífico. Los animales marinos que migran grandes distancias también podrían propagarlos. Un estudio de 2012 cita "pruebas inequívocas" de que el atún rojo del Pacífico portador de radionucleidos derivados de Fukushima llegó a la costa de San Diego en los seis meses posteriores al accidente de 2011. No menos preocupantes como portadores, dice Richmond, son los organismos flotantes libres de fitoplancton que son la base de la cadena alimentaria para toda la vida marina y pueden capturar radionucleidos del agua de refrigeración de Fukushima. Al ser ingeridos, esos isótopos pueden "acumularse en diversos invertebrados, peces, mamíferos marinos y seres humanos". Además, un estudio de principios de este año se refiere a los microplásticos -diminutas partículas de plástico cada vez más extendidas en los océanos- como un posible "caballo de Troya" del transporte de radionucleidos.
Richmond afirma que el hecho de que los científicos fueran capaces de detectar trazas de elementos radiactivos cerca de California tras el accidente de 2011 "es indicativo de lo que podríamos esperar" durante décadas de vertidos de aguas residuales. Richmond y sus colegas asesores científicos del Foro de las Islas del Pacífico publicaron recientemente un artículo de opinión en el que afirman que aún no se sabe lo suficiente sobre los posibles efectos de las aguas residuales en el medio ambiente y la salud humana, y piden a Japón que retrase los vertidos.
Richmond y sus colegas no son los únicos científicos estadounidenses que plantean urgentemente estas preocupaciones. El pasado diciembre, la Asociación Nacional de Laboratorios Marinos de Estados Unidos -una organización con más de cien laboratorios miembros en Estados Unidos o sus territorios- hizo pública una declaración en la que se oponía al plan de vertido de aguas residuales. Citaba "la falta de datos científicos adecuados y precisos que respalden la afirmación de seguridad de Japón". Los vertidos, según la declaración, pueden amenazar la "mayor masa de agua continua del planeta, que contiene la mayor biomasa de organismos... incluido el 70% de la pesca mundial".
Ken Buesseler, radioquímico marino y asesor del Foro de las Islas del Pacífico, afirma que hay que ver las emisiones con perspectiva. El vertido accidental de materiales radiactivos de Fukushima al Pacífico en 2011 fue comparativamente masivo, afirma, pero aun así, los niveles detectados frente a la costa occidental de Norteamérica "fueron millones de veces inferiores a los niveles máximos frente a Japón, que fueron peligrosamente altos en los primeros meses de 2011."
Dado que la distancia y el tiempo reducen los niveles de radiactividad, "no creo que las emisiones destruyan irreparablemente el océano Pacífico", afirma Buesseler. "No vamos a morir. Esta no es esa situación".
Pero, añade, "no significa que no debamos preocuparnos".
Los tanques de edad de las aguas residuales almacenadas contienen diversos niveles de isótopos radiactivos como cesio-137, estroncio-90 y tritio, dice Buesseler, que se pregunta hasta qué punto es eficaz el sistema de filtración de aguas residuales para eliminar todos los elementos radiactivos de los tanques. La Tokyo Electric Power Company (TEPCO), propietaria y operadora de la central nuclear, utiliza un sistema que, según el OIEA, elimina 62 tipos diferentes de isótopos de radionucleidos, excepto el tritio, una forma radiactiva del hidrógeno.
Un portavoz de TEPCO dijo en un correo electrónico que el impacto de los vertidos sobre "el público y el medio ambiente será mínimo". Todas las aguas residuales serán "repetidamente purificadas, muestreadas y analizadas de nuevo para confirmar que las concentraciones de sustancias radiactivas están por debajo de las normas reguladoras" antes de ser vertidas. Aunque el sistema de filtración no puede eliminar el tritio, las aguas residuales tratadas se diluirán con agua de mar hasta que los vertidos contengan niveles de tritio inferiores a los liberados "por otras centrales nucleares tanto en Japón como en el resto del mundo", según el portavoz. (El tritio es un isótopo comparativamente débil que no puede penetrar en la piel pero puede ser nocivo si se ingiere).
Ryota Koyama, catedrático de la Universidad de Fukushima (Japón), reveló en una entrevista exclusiva con China Media Group que la gran cantidad de agua nuclear contaminada acumulada en la central nuclear de Fukushima Daiichi aún contiene diversas sustancias radiactivas, y que los medios actuales de filtración polinuclear no eliminan todos los elementos radiactivos del agua contaminada.
Según los resultados de las pruebas publicados por TEPCO el jueves, el agua contiene hasta 63 becquerelios de tritio por litro, por debajo del límite de 10.000 becquerelios por litro establecido por la Organización Mundial de la Salud para el agua potable. Sin embargo las recomendaciones de la Comisión Canadiense de Seguridad Nuclear dice en su website que los niveles de tritio encontrados en el agua potable municipal de estas comunidades canadienses debido al uso de energía nuclear en Canadá están muy por debajo de las normas nacionales e internacionales, y por debajo del límite de 20 Bq/L propuesto por el Consejo Asesor sobre Agua Potable de Ontario (ODWAC).
¿Por qué en Canadá el Consejo Asesor sobre Agua Potable de Ontario (ODWAC) sugiere que el agua potable debería estar por debajo del límite de 20 Bq/L (becquerelios de tritio por litro), pero los 63 Bq/L en Fukushima anunciados por TEPCO son aceptados sin ningun problema por Japón? Al parecer los 43 Bq/L extras no son del agrado de Canadá.
¿Que encontraron los expertos en Canadá que los llevó a concluir que 20 becquerelios de tritio por litro en agua potable es mejor y no los 63 Bq/L que para TEPCO de Japón está bien?
Por eso es importante que los expertos en cada país hablen y lleguen a un concenso.
Un becquerelio es una unidad de radiactividad.
TEPCO prevé que el proceso de liberación de las aguas residuales, que actualmente ascienden a más de 1,3 millones de toneladas métricas, durará unos 30 años.
Jay Cullen, catedrático de Ciencias de la Tierra y los Océanos de la Universidad de Victoria de la Columbia Britanica en Canadá, especializado en trazas químicas en aguas naturales respondió la siguiente pregunta:
¿Qué opina del plan aprobado para empezar a liberar agua de la central nuclear de Fukushima?
“Todo el mundo debería tener claro lo que hizo el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) al revisar el plan del gobierno japonés y TEPCO, la empresa responsable del reactor destruido de Fukushima.
Realmente examinaron los aspectos técnicos de tomar esta agua contaminada y extraer de ella radionucleidos potencialmente dañinos, para luego mezclarla con agua de mar costera y bombearla a un túnel a un kilómetro de la costa. En realidad se trataba de una revisión técnica de lo que eso significaba para el medio ambiente y la salud pública.
Pero no se consultó, por ejemplo, a las cooperativas pesqueras de la costa japonesa ni se tuvieron en cuenta algunos de los aspectos políticos y sociales del plan.
En realidad se trataba de una revisión técnica, por lo que creo que la gente debería entender que la forma en que se llevó a cabo la revisión ignoró en gran medida algunas de las preocupaciones de las personas que dependen del océano para su subsistencia en Japón.”
A esto se podría agregar que todos los datos provienen de TEPCO. No existe algún evaluador independiente que corrobore esos datos para que otros cientificos y organizaciones puedan opinar. El Oceano es patrimonio de la humanidad, por eso es importante hablar antes de tomar decisiones unilaterales.
https://twitter.com/machinpl/status/1696166916044296299
Buesseler advierte de que el sistema de filtración aún "no ha demostrado ser eficaz todo el tiempo". Dice que hay otros "elementos muy preocupantes... que no han sido capaces de limpiar", como el cesio y el estroncio-90, un isótopo que aumenta el riesgo de cáncer de huesos y leucemia, lo que le ha valido la siniestra denominación de "buscador de huesos".
Tras examinar los datos de TEPCO sobre algunos de los tanques de almacenamiento de aguas residuales, Buesseler y sus colegas afirman que, tras el tratamiento, las aguas residuales seguían conteniendo isótopos radiactivos cuyos niveles variaban significativamente de un tanque a otro. "Es injusto decir que se han eliminado con éxito", afirma.
Preguntado por la postura de Estados Unidos ante los vertidos propuestos por Japón, un portavoz del Departamento de Estado expresó un cauto apoyo, afirmando en un comunicado que el país ha sido "transparente sobre su decisión, y parece haber adoptado un enfoque acorde con las normas de seguridad nuclear aceptadas en todo el mundo." El portavoz se negó a comentar las preocupaciones específicas sobre la posible propagación de radionucleidos a través del Pacífico hasta las costas norteamericanas. Los representantes de los ministerios de Asuntos Exteriores de Canadá y México no respondieron a las múltiples peticiones de comentarios al respecto, según la periodista Lesley M.M. Blume @lesleymmblume
Un grupo de trabajo del Organismo Internacional de la Energía Atómica está examinando los vertidos de aguas residuales previstos en relación con las normas internacionales de seguridad y se espera que publique un informe a finales de junio con su evaluación final. El plan está "en consonancia con la práctica mundial", declaró Rafael Mariano Grossi, director general del organismo, en 2021. "Nuestra cooperación y nuestra presencia ayudarán a crear confianza -en Japón y fuera de él- en que la eliminación del agua se lleva a cabo sin un impacto adverso en la salud humana y el medio ambiente".
Richmond y Buesseler dicen que, aunque han tenido conocimiento de muchos de los mismos datos que el OIEA y se han reunido con representantes de TEPCO y del gobierno japonés, siguen siendo escépticos.
"La raíz de este problema es que se están moviendo ya con un plan que aún no ha demostrado que vaya a funcionar", dice Buesseler. "Están diciendo: 'Podemos hacer que funcione. Lo trataremos tantas veces como haga falta'. Si quieres ponerle un apodo a este plan, es 'confía en nosotros; nos ocuparemos'".
Pero, ¿Sí llegan a fallar que? La vida de animales, plantas y seres humanos estarían en peligro inminente. Es preferible confiar en un grupo de expertos y no solo en lo que TEPCO nos diga.
Preguntemosle a ChatGPT que opina sobre los isotopos que los filtros de la planta nuclear Fukushima no puede limpiar y sus efectos de cada uno para salud. Es decir de los efectos de los isótopos radiactivos, como cesio-137, estroncio-90 y tritio.
Iniciemos preguntando sobre los becquereles:
¿Cuáles son las consecuencias de 63 becquereles para el cuerpo humano?
El bequerel (Bq) es una unidad de medida que se utiliza para cuantificar la tasa a la cual se descompone una sustancia radiactiva. Representa un evento de desintegración por segundo. Cuando se habla de las consecuencias de una cantidad específica de radiactividad, como 63 becquerels, es importante considerar el tipo de material radiactivo involucrado y la vía de exposición (externa o interna).
Sin embargo, 63 becquerels por sí solos no proporcionan información suficiente para determinar con precisión las consecuencias para el cuerpo humano. Los posibles efectos dependen de factores como el tipo de radiación emitida (alfa, beta, gamma), la vida media del material radiactivo, la duración de la exposición, la vía de exposición (inhalación, ingestión, externa) y la sensibilidad de los tejidos u órganos involucrados.
En muchos casos, niveles bajos de radiactividad como 63 becquerels pueden no causar efectos inmediatos u obvios en la salud. El cuerpo humano tiene mecanismos de defensa naturales para reparar daños menores causados por la exposición a la radiación. Las agencias reguladoras como la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP) y varios organismos nacionales establecen estándares y pautas para asegurar que la exposición a la radiación se mantenga dentro de límites seguros para prevenir efectos perjudiciales.
Si estás preocupado por la exposición a la radiación, es importante consultar con expertos en el campo, como físicos médicos o profesionales de protección radiológica, que pueden proporcionar orientación específica según el tipo de radiación y las circunstancias involucradas.
¿Cuáles son las consecuencias de 63 becquerelios de tritio por litro para el cuerpo humano?
El tritio es un isótopo radiactivo del hidrógeno que emite partículas beta de baja energía. A menudo se utiliza en aplicaciones como reactores nucleares, investigaciones y algunos productos de consumo. La exposición al tritio, especialmente en forma de agua tritiada, es motivo de preocupación debido a sus posibles efectos en la salud. Sin embargo, las consecuencias de la exposición a 63 becquerelios de tritio por litro de agua pueden variar según factores como la duración de la exposición, la vía de exposición (ingestión, inhalación, contacto dérmico) y la sensibilidad individual.
Dado que el tritio emite partículas beta de baja energía, su capacidad para penetrar profundamente en el cuerpo es limitada. Esto hace que la exposición externa al tritio sea menos preocupante en comparación con otras fuentes de radiación más penetrantes. Sin embargo, la ingestión o inhalación de agua tritiada puede tener efectos más significativos.
Las consecuencias de la exposición a 63 becquerelios de tritio por litro pueden incluir:
Radiación Beta: Las partículas beta emitidas por el tritio pueden interactuar con los tejidos cercanos en el cuerpo. Aunque tienen baja energía, si el tritio es ingerido o inhalado, las partículas beta pueden causar daño en los tejidos cercanos y aumentar el riesgo de cáncer en el largo plazo.
Riesgo de Cáncer: La exposición crónica al tritio, incluso en niveles bajos como 63 becquerelios por litro, puede aumentar el riesgo de desarrollar ciertos tipos de cáncer, especialmente aquellos relacionados con órganos cercanos al área de exposición. Sin embargo, este riesgo es generalmente considerado bajo en comparación con otros radionucleidos más peligrosos.
Distribución en el Cuerpo: El tritio se comporta químicamente como el hidrógeno, por lo que puede ser incorporado en las moléculas de agua en el cuerpo. Esto significa que puede distribuirse en varios tejidos y órganos. Aunque la radiactividad del tritio es relativamente baja, la distribución en el cuerpo puede exponer a ciertos tejidos a dosis adicionales de radiación.
Es importante destacar que las agencias reguladoras establecen límites y pautas para la exposición al tritio y otros radionucleidos. Si estás preocupado por la exposición al tritio, te recomiendo consultar con profesionales especializados en protección radiológica y física médica, ya que pueden brindarte información específica y orientación sobre cómo minimizar los riesgos.
¿Cuáles son las consecuencias de 63 becquerelios de cesio-137 por litro para el cuerpo humano?
El cesio-137 es un isótopo radiactivo que puede formarse como subproducto de la fisión nuclear, como en reactores nucleares o detonaciones de armas nucleares. Emite partículas beta y radiación gamma, que son tipos de radiación ionizante. La exposición al cesio-137 puede tener graves riesgos para la salud debido a su vida media relativamente larga (aproximadamente 30 años) y su potencial para causar exposición interna y externa.
Si consideramos una concentración de 63 becquerelios de cesio-137 por litro de agua, aquí hay algunas posibles consecuencias para la salud humana:
Exposición Externa: El cesio-137 emite radiación gamma, que puede penetrar en los tejidos del cuerpo. La exposición prolongada a altos niveles de radiación gamma puede aumentar el riesgo de varios tipos de cáncer, particularmente aquellos relacionados con la sangre (como la leucemia) y los órganos sólidos. Dos dosis agudas de radiación gamma alta pueden causar enfermedad por radiación, con síntomas como náuseas, vómitos, fatiga y daño potencial a los órganos.
Exposición Interna: Si el cesio-137 se ingiere o inhala, puede incorporarse en los tejidos corporales. Las partículas beta emitidas durante su descomposición pueden dañar las células y los tejidos cercanos, aumentando el riesgo de cáncer. Dado que el cesio se comporta químicamente de manera similar al potasio, puede ser incorporado por el cuerpo y distribuido a varios órganos, incluidos los músculos y los huesos.
Riesgo de Cáncer: La exposición crónica al cesio-137, incluso a concentraciones relativamente bajas, puede aumentar el riesgo de desarrollar cáncer con el tiempo. Los tipos específicos de cáncer que pueden resultar dependen de factores como el nivel de exposición, la duración y los órganos afectados. El riesgo de cáncer generalmente se considera proporcional a la dosis de radiación recibida.
Bioacumulación: Si el cesio-137 entra en la cadena alimentaria, puede ser ingerido al consumir alimentos y agua contaminados. Esto puede llevar a la bioacumulación, donde la concentración de cesio-137 aumenta a medida que avanza en la cadena alimentaria. Esto es preocupante porque puede resultar en dosis más altas para las personas que consumen plantas o animales contaminados.
Es importante destacar que las agencias reguladoras establecen pautas y límites de exposición para proteger al público de los efectos dañinos de la radiación ionizante. La exposición al cesio-137 debe minimizarse y controlarse para garantizar la seguridad de las personas y las comunidades.
Si tienes preocupaciones sobre la exposición al cesio-137 o sus posibles efectos en la salud, te recomiendo consultar con profesionales especializados en protección radiológica, física médica y respuesta a emergencias radiológicas.
¿Cuáles son las consecuencias de 63 becquerelios de estroncio-90 por litro para el cuerpo humano?
El estroncio-90 es un isótopo radiactivo que puede resultar de la fisión nuclear de uranio y plutonio en reactores nucleares o de explosiones nucleares. Se comporta químicamente como el calcio y, por lo tanto, puede ser incorporado en los huesos y los dientes, lo que aumenta su preocupación en términos de exposición interna. El estroncio-90 emite partículas beta de alta energía.
Si consideramos una concentración de 63 becquerelios de estroncio-90 por litro de agua, aquí hay algunas posibles consecuencias para la salud humana:
Exposición Externa: El estroncio-90 emite partículas beta de alta energía, que no pueden penetrar la piel ni la ropa. Por lo tanto, la exposición externa al estroncio-90 no es una preocupación significativa en términos de radiación externa.
Exposición Interna: La principal preocupación con el estroncio-90 es su incorporación en el cuerpo a través de la ingesta de alimentos y agua contaminados. Dado que el estroncio-90 se comporta químicamente como el calcio, puede ser tomado por el cuerpo y depositarse en los huesos y los dientes, donde puede emitir partículas beta y aumentar la exposición interna.
Riesgo de Cáncer: Las partículas beta de alta energía emitidas por el estroncio-90 pueden dañar las células cercanas en los huesos y los tejidos circundantes. Esto puede aumentar el riesgo de cáncer óseo y otros tipos de cáncer relacionados con la exposición interna al estroncio-90.
Daño a la Médula Ósea: Dado que el estroncio-90 puede depositarse en la médula ósea, donde se producen las células sanguíneas, también puede aumentar el riesgo de enfermedades de la sangre, como la leucemia.
Efectos en la Salud Infantil: Los niños son más susceptibles a los efectos dañinos del estroncio-90 debido a su crecimiento y desarrollo rápidos. La exposición durante la infancia y la adolescencia puede tener efectos más significativos en términos de daño en los huesos y el riesgo de cáncer.
Es importante destacar que las agencias reguladoras establecen límites y pautas para la exposición al estroncio-90 y otros radionucleidos. La exposición debe minimizarse y controlarse para garantizar la seguridad de las personas y las comunidades.
Si tienes preocupaciones sobre la exposición al estroncio-90 o sus posibles efectos en la salud, te recomiendo consultar con profesionales especializados en protección radiológica, física médica y respuesta a emergencias radiológicas.
¿Que opciones existen si las agencias reguladoras no respetan los límites y pautas para la exposición a los radionucleidos?
Si tienes preocupaciones sobre la exposición a radionucleidos y sientes que las agencias reguladoras no están respetando los límites y pautas para la exposición, es importante tomar medidas para abordar la situación. Aquí hay algunas opciones que podrías considerar:
Contactar a las agencias reguladoras: La primera medida que podrías tomar es comunicarte directamente con las agencias reguladoras responsables de la protección radiológica y la seguridad nuclear en tu país. Expresa tus preocupaciones y pregunta sobre las acciones que están tomando para asegurarse de que se respeten los límites y pautas establecidos.
Participar en procesos públicos: Muchas agencias reguladoras realizan procesos públicos de revisión y consulta antes de establecer o cambiar regulaciones. [en este caso Japón NO hizo esa consulta pública] Participar en estos procesos te brinda la oportunidad de proporcionar comentarios y evidencia respaldando la necesidad de cumplir con los límites de exposición. Esto puede ayudar a influir en las decisiones regulatorias.
Contactar a legisladores y representantes: Si consideras que las agencias reguladoras no están tomando medidas adecuadas, puedes ponerte en contacto con tus legisladores y representantes. Ellos pueden tener influencia en la supervisión y regulación de estas agencias. Comunicar tus preocupaciones a nivel político puede generar presión para mejorar la protección radiológica.
Buscar apoyo de organizaciones: Puedes buscar apoyo y asesoramiento de organizaciones no gubernamentales (ONG) que se dedican a temas de salud pública, medio ambiente y seguridad nuclear. Algunas ONG trabajan en estrecha colaboración con expertos y pueden proporcionar información y orientación sobre cómo abordar tus preocupaciones.
Recopilar evidencia y datos: Es importante tener datos sólidos y evidencia que respalden tus preocupaciones. Recopila información científica, estudios de investigación y otros datos relevantes que respalden la necesidad de respetar los límites de exposición establecidos.
Buscar asesoramiento legal: Si consideras que la falta de cumplimiento de los límites de exposición tiene un impacto grave en la salud pública o el medio ambiente, podrías considerar buscar asesoramiento legal. Consulta a abogados especializados en derecho ambiental y de salud para determinar si hay bases legales para tomar medidas legales.
Recuerda que abordar estos problemas puede ser un proceso largo y desafiante. Es importante ser paciente y persistente en tu búsqueda de respuestas y soluciones. Siempre busca información y asesoramiento de fuentes confiables y profesionales expertos en la materia.
Green Peace también tiene su aporte al tema en PDF
Resumen ejecutivo - Marzo 2021
Como consecuencia de la catastrófica fusión del triple reactor en la central nuclear de Fukushima Daiichi el 11 de marzo de 2011, varias decenas de miles de kilómetros cuadrados de la prefectura de Fukushima y de Japón se contaminaron con cantidades significativas de cesio radiactivo y otros radionucleidos. El primer equipo de expertos en radiación de Greenpeace llegó a Fukushima el 26 de marzo de 2011, y desde entonces Greenpeace ha realizado 32 investigaciones sobre las consecuencias radiológicas de la catástrofe, la más reciente en noviembre de 2020.
Este informe, el último de una serie, recoge algunos de nuestros principales hallazgos de los últimos años, y muestra cómo el Gobierno de Japón, en gran parte bajo Shinzo Abe, ha intentado engañar al pueblo japonés al pueblo japonés tergiversando la eficacia del programa de descontaminación y los riesgos radiológicos generales en la prefectura de Fukushima. Como demuestran los últimos estudios de Greenpeace, la contaminación sigue y está muy extendida, y sigue siendo una amenaza muy real para la salud humana y el medio ambiente a largo plazo.
Las zonas contaminadas comprenden arrozales y otras tierras de cultivo, así como una gran cantidad de bosques. Muchas de las personas que vivían en estas zonas trabajaban como agricultores o en la silvicultura. Los residentes recogían madera, setas, frutas silvestres y verduras de los bosques de montaña, y los niños podían jugar al aire libre en los bosques y arroyos. Desde el desastre, decenas de miles de personas han sido desplazadas de sus tierras ancestrales. Los daños van mucho más allá de la amenaza inmediata para la salud. Además de destruir los medios de subsistencia, ha destruido toda una forma de vida.
Debido a las acciones del gobierno, muchos miles de evacuados se han visto obligados a tomar una decisión imposible: volver a sus hogares contaminados radiactivamente o abandonar sus hogares y sus tierras y buscar una nueva vida en otro lugar sin una compensación adecuada. Esto equivale a coacción económica y puede obligar a personas y familias a regresar contra su voluntad debido a la falta de recursos económicos y alternativas viables. Dado que estas personas perdieron sus medios de vida, comunidades y propiedades como consecuencia de un desastre que no tuvieron nada que ver, esto es sumamente injusto.
Principales resultados
El fracaso de la descontaminación
El gobierno japonés afirma que, con excepción de las zonas de "difícil retorno", la descontaminación se ha completado en gran medida dentro del Área Especial de Descontaminación (Special Decontamination Area SDA), que incluye los municipios de Namie e Iitate. Sin embargo, Greenpeace ha constatado sistemáticamente que la mayor parte de la SDA, donde el gobierno se ha hecho cargo directamente de la descontaminación, sigue contaminada con cesio radiactivo. De hecho, a pesar de un enorme programa de descontaminación, el análisis de los datos del gobierno muestra que en la SDA se ha descontaminado una media global del 15%. En el caso de Namie, por ejemplo, de las 22.314 hectáreas que componen el municipio, sólo se han descontaminado 2.140 hectáreas, sólo el 10% del total. Una de las principales razones es que gran parte de la prefectura de Fukushima es bosque montañoso que no puede descontaminarse.
El nivel objetivo de descontaminación a largo plazo del gobierno japonés es de 0,23 microsieverts por hora (µSv/h), el nivel que estiman conduciría a una dosis anual de 1 milisievert por año (mSv/a). Este es el nivel máximo recomendado para la exposición pública a la radiación distinta de la exposición médica o natural de fondo. Enfrentados a niveles de radiación que darían lugar a exposición anual por encima de este nivel, en abril de 2012 el gobierno cambió el máximo recomendado a 20 mSv al año, el mismo que la media anual permitida para los trabajadores de las centrales nucleares japonesas en circunstancias normales. Desde entonces, el gobierno no ha dado un calendario para cuando los objetivos a "largo plazo" de 0,23 µSv/h se cumplan.
En sus estudios sobre radiación de la última década, Greenpeace ha encontrado constantemente lecturas muy por encima de los niveles de descontaminación fijados por el gobierno japonés. Los siguientes datos son una selección de los estudios más recientes realizados en noviembre 2020.
En una vivienda de Iitate (casa del Sr. Anzai), cada medición realizada en cinco de las 11 zonas que rodeaban la propiedad superaban el el objetivo gubernamental de 0,23 µSv/h, con una media en todas las zonas de 0,5 µSv/h.
En una antigua escuela y guardería de la ciudad de Namie, todos los 822 puntos medidos en una zona boscosa adyacente se mantuvieron por encima del objetivo de 0,23 µSv/h y el 88% midieron por encima de 1 µSv/h. En la zona directamente fuera de la escuela, el 93% de todos los puntos de datos medidos permanecen por encima del objetivo de 0,23 µSv/h. No obstante, esta ubicación ha
abierto al público desde marzo de 2017.
En el 70% de los puntos medidos en la Zona 1 a lo largo de la ribera del río Takase, los niveles de radiación darían una dosis anual de 3-5 mSv/año según el método de cálculo del gobierno japonés.
En una casa de la zona de exclusión de Namie (casa de la Sra. Kanno), que fue
previamente sometida a amplios esfuerzos de descontaminación, las tasas de dosis en el 98% de los puntos superan el nivel máximo de exposición anual de 1
mSv al año. Para el 70% de los puntos medidos las tasas de dosis podrían dar lugar a una exposición de 3-5 mSv/año según el método de cálculo gubernamental.
La amenaza del estroncio-90
Emisiones radiactivas de la catástrofe de Fukushima Daiichi y la contaminación medida en 2020 están dominadas por el radio cesio. Sin embargo, otros isótopos fueron liberados por el accidente. Este estroncio-90 (Sr-90). El estroncio90 es un radionucleido que busca los huesos y que, si se ingiere se concentra en los huesos y la médula ósea, aumentando los riesgos de contraer cáncer. Greenpeace tomó muestras y análisis de agujas de cedro recogidas en bosques en zonas de la prefectura de Fukushima y confirmaron la presencia de Estroncio 90. En lugar de llevar a cabo el costoso análisis de laboratorio a gran escala necesarios para una medición precisa, el gobierno japonés ha utilizado cálculos basados en una relación constante prevista entre el cesio y estroncio radiactivos. Una investigación publicada en 2015 advirtió de que es probable que esto dé lugar a errores y subestimar potencialmente los riesgos del estroncio. El gobierno japonés sigue ignorando en gran medida los peligros potenciales del estroncio 90 y otros radionucleidos en la prefectura de Fukushima.
La mayor amenaza del estroncio-90 procede de la enorme cantidad existente en el emplazamiento de Fukushima Daiichi, y, en particular, la cantidad en el reactor fundido en las unidades 1-3. Hay riesgos peligrosos únicos derivados de los planes actuales de desmantelamiento de los reactores de Fukushima Daiichi donde se encuentra este estroncio y donde existen otros radionucleidos. Una pequeña pero significante cantidad también está presente en los 1,23 millones toneladas de agua de tanque contaminada almacenada en el sitio, y que el gobierno se dispone a anunciar planes para verterla en el Océano Pacífico.
Violaciones de los derechos humanos
Se han levantado las órdenes de evacuación en zonas donde la radiación sigue estando por encima de los límites exponiendo a la población a un mayor riesgo de cáncer. Esto supone un peligro especial para los niños y las mujeres. En 2020, han surgido nuevos planes para el levantamiento de las restricciones, incluida la apertura de una zona de Iitate que actualmente forma parte de la zona de exclusión.
Hasta 2018, se habían aplicado 13 millones de horas hombre de trabajo aplicado en la descontaminación de la SDA, la mayoría por subcontratistas. Como ha documentado Greenpeace algunos trabajadores corren el riesgo de exponerse a radiaciones por encima de los límites de seguridad, y obligados a aceptar condiciones de trabajo peligrosas debido a problemas económicos. También han recibido una formación y protección inadecuadas.
Durante la última década, las violaciones han sido desafiadas por múltiples organismos de derechos humanos de las Naciones Unidas, así como relatores especiales de derechos humanos de la ONU, incluido Baskut Tuncak. En su informe a la Asamblea General de la ONU en 2018, el Sr. Tuncak afirmó que "es decepcionante ver que Japón parece prácticamente ignorar la recomendación de 2017 del mecanismo de supervisión de los derechos humanos (EPU) de la ONU para volver a lo que consideraba una dosis aceptable de radiación antes del desastre nuclear.” En su informe, instó al gobierno japonés a detener la reubicación en curso de los evacuados, incluidos los niños y mujeres en edad reproductiva, a zonas donde los niveles de radiación siguen siendo superiores a los considerados seguros y saludables antes del desastre nuclear de 2011. Él también criticó la decisión del gobierno japonés de aumentar a 20 veces el nivel de exposición a la radiación que consideró aceptable, afirmando que “era profundamente preocupante, destacando en particular la posibilidad de graves repercusiones de la radiación excesiva en la salud y bienestar de los niños."
Recomendaciones de Greenpeace al Gobierno japonés y a la Prefectura de Fukushima
Suspender la actual política de retorno, que ignora los análisis científicos, incluidos los riesgos de exposición de por vida para la población.
Aclarar inmediatamente su objetivo de descontaminación a largo plazo de 0,23 μSv/h, equivalente a 1 mSv/año. Fijar una fecha para cuando se alcance 0,23 μSv/h y detener cualquier plan para revisar el nivel objetivo a un límite superior.
Evaluar urgentemente los riesgos para la salud pública planteados por puntos radiactivos claves, incluida la presencia de micropartículas ricas en cesio.
Abandonar los planes para levantar las órdenes de evacuación en los seis municipios de Futaba, Okuma, Namie, Tomioka, Iitate y Katsurao, incluidos los distritos de Namie distritos de Tsushima, Murohara, Suenomori y Obori.
Con el propósito de la protección de los trabajadores, suspender los actuales programas de descontaminación en las zonas de difícil retorno.
Establecer un proceso totalmente transparente para considerar y reflejar las opiniones de los residentes sobre la de evacuación y crear un consejo de ciudadanos que incluya a los evacuados.
Proporcionar a los evacuados una compensación y permitir que los ciudadanos decidan si regresar o reubicarse sobre la base de pruebas científicas y sin coacción ni coerción financiera.
Responder plenamente a la oferta de diálogo y orientación de los relatores especiales de la ONU, y aceptar las solicitudes pendientes para que Relatores Especiales visiten Japón.
Hasta marzo de 2019, el programa de descontaminación había costado 28.000 millones de dólares estadounidenses, empleado a 30 millones de trabajadores y generado 17 millones de toneladas de residuos nucleares.
El gobierno japonés afirma que la descontaminación se ha completado en muchas
zonas. Sin embargo, el análisis de sus propios datos muestra que proximadamente el 15% de la superficie terrestre de los municipios que componen el Área Especial de Descontaminación (SDA) ha sido descontaminada.
La gran mayoría de la SDA de Fukushima sigue contaminada con radiocesio.
Las zonas montañosas y boscosas están actuando como depósito a largo plazo de radiocesio y como una gran fuente para la futura recontaminación del medio ambiente más allá del bosque.
Club mundial de la energía nuclear
La energía nuclear proporciona el 10 por ciento de la electricidad mundial y está en constante aumento. En 2019, 30 países generaban electricidad a partir de 440 reactores nucleares. Otros 55 reactores probablemente ya fueron construidos en 15 países desde el 2019.
Las sugerencias de otra ONG ambiental Internacional
Amigos de la Tierra - Japón
Haga click aquí para ir a la página traducida de Inglés a Español. La original en inglés es ésta. Una buena idea que ellos plantean es agregar cemento y arena a esas aguas contaminadas para que se conviertan en bloques sólidos almacenables en la tierra y así no habría que verter nada al oceano pacífico. El análisis de ‘Amigos de la Tierra - Japón’ es interesante y su lectura es recomendada.
Las pruebas del 2011 y los resultados en 2023
En el siguiente vídeo veremos a Yasuhiro Sonoda, un político japonés bebiendo agua descontaminada extraída de un charco radiactivo en el interior de la central nuclear de Fukushima nº 1 en directo por televisión, en octubre de 2011.
Lo normal es que hoy en 2023 hubiera aparecido en directo anunciando que todavia estaba con vida y muy saludable, pero aún nadie sabe nada de él. ¿Entonces que supone uno? Que con el vertimiendo al Oceano Pacífico de 1.3 millones de toneladas metricas de agua contaminada de energía nuclear, millones de animales y personas tendremos problemas de salud y eventualmente moriremos como presuntamente lo está Yasuhiro Sonoda.
Le puede interesar: Estos defectos de nacimiento podrían estar relacionados con la radiación de la catástrofe de Chernóbil de hace 30 años
Le puede interesar: Efectos genéticos de la radiación
Central Nuclear de Fukushima Daiichi
Resultados de las pruebas de confirmación del rendimiento del tratamiento secundario del agua tratada con equipos de eliminación de multinucleidos (informe final)
https://search-tepco.dga.jp/en/index-e.html?kw=plutonium-239&ie=u
Existen 63 nucleidos en las aguas contaminadas de energía nuclear que ya se están vertiendo al Océano Pacífico.
https://www4.tepco.co.jp/en/decommission/progress/watertreatment/alpsstate/index-e.html
https://www4.tepco.co.jp/en/decommission/progress/watertreatment/index-e.html
Dentro de un reactor nuclear
¿Donde arrojar la basura nuclear?
El combustible nuclear usado de Canadá
La Organización de Gestión de Residuos Nucleares (NWMO) fue creada en 2002 por los productores de electricidad nuclear de Canadá de conformidad con la Ley de Residuos de Combustible Nuclear (NFWA).
En la actualidad, el combustible nuclear usado del país se almacena de forma segura en instalaciones autorizadas en los emplazamientos de los reactores de Canadá. El método actual es seguro, pero temporal. Requiere un mantenimiento y una gestión continuos, que no son sostenibles durante el larguísimo periodo en que el material debe estar contenido y aislado. Por eso Canadá tiene un plan para la gestión segura y a largo plazo del combustible nuclear usado.
¿Cuál es el plan de Canadá?
El plan de Canadá consiste en contener y aislar todo el combustible nuclear usado del país bajo tierra, en un depósito geológico profundo. Está respaldado por el consenso científico internacional y las mejores prácticas de gestión del combustible nuclear usado.
Por otra parte, me puse a consultarlo con la almohada y lo más seguro para deshacerse de material readioactivo es convertirlo en bloques solidos, como por ejemplo de concreto y arena y luego transportarlos al espacio y lanzarlos a hoyos negros. Pense que nadie habia pensado esa opción, pero si se pensó.
En teoría es posible enviar residuos nucleares a un agujero negro, pero en la práctica sería extremadamente difícil. Los agujeros negros son increíblemente densos y tienen fuerzas gravitatorias increíblemente fuertes, lo que dificulta el transporte seguro de materiales a su interior. Además, el proceso de enviar materiales a un agujero negro liberaría una cantidad significativa de energía y podría ser potencialmente peligroso. También existen preocupaciones éticas sobre la posibilidad de contaminar otras zonas del universo enviando residuos nucleares a un agujero negro.
¿Por qué no podemos destruir los residuos nucleares?
Según Lyman, el problema del reprocesamiento del combustible nuclear gastado puede ser peligroso, caro y lento: se tarda miles de años en reciclar completamente los residuos. Y hay otro gran problema potencial, según Lyman: El plutonio que puede generar el proceso puede utilizarse para fabricar una bomba nuclear.
¿Podríamos lanzar residuos nucleares al Sol?
Como se ve en este vídeo de Minute Physics, la cantidad de delta-v necesaria (es decir, la cantidad de empuje que podría permitirlo) es prohibitiva debido a la inmensa gravedad del Sol. De hecho, como señala el vídeo, es más fácil salir del sistema solar que lanzar cosas al Sol. La fuerza de gravedad superficial del sol es de 274 m/s2 o 28,0 veces más a la de la fuerza de gravedad de la tierra.
¿Por qué Fukushima no fue tan grave como Chernóbil?
En particular, los diseños de los reactores son completamente diferentes y, hasta la fecha, las consecuencias para la salud pública en Fukushima son mucho menos graves. Aunque se esperan algunos daños en el combustible de uranio de Fukushima Daiichi, no se han producido emisiones de radiación a la atmósfera a los niveles observados durante el accidente de Chernóbil. Pero si se podría esperar grandes daños en el oceano pacífico, en los animales y humanos si se llegan a vertir las 1.3 millones de toneladas de agua contaminada por energía nuclear.
¿Cuántos años de uranio quedan?
Los recursos actuales medidos de uranio en el mundo (6,1 Mt), utilizados sólo en reactores convencionales, son suficientes para durar unos 90 años. Esto representa un nivel de recursos asegurados más alto de lo normal para la mayoría de los minerales.
Esperemos que al final TODOS nos podamos salvar si las partes más importantes se sientan a hablar pensando en la humanidad y no en el flujo de caja de las grandes corporaciones.
What is the relationship between the "U.N. Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR)", "International Atomic Energy Agency", "World Nuclear Association" and "International Research Institute for Nuclear Decommissioning"?
Las organizaciones mencionadas están relacionadas con la regulación, investigación y promoción de la energía nuclear y la protección radiológica, pero tienen diferentes enfoques y funciones. Aquí te proporciono una descripción general de cada una y cómo están relacionadas:
Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR): El UNSCEAR es un organismo científico de la ONU establecido para evaluar los niveles de exposición a radiaciones ionizantes y sus efectos en la salud y el medio ambiente. Su objetivo es proporcionar información científica objetiva sobre los efectos de las radiaciones atómicas. El UNSCEAR realiza evaluaciones periódicas sobre los niveles de exposición, los riesgos y los efectos de la radiación ionizante, y sus hallazgos informan a las agencias reguladoras y a la comunidad científica.
Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA): El OIEA es un organismo especializado de las Naciones Unidas que promueve el uso pacífico y seguro de la energía nuclear. El OIEA ayuda a los países a establecer programas nucleares seguros y eficientes, proporciona directrices y estándares de seguridad y promueve la cooperación en investigación nuclear. Aunque el OIEA y el UNSCEAR están relacionados como organismos de la ONU, tienen mandatos diferentes. El OIEA se enfoca más en la promoción y regulación de la energía nuclear, mientras que el UNSCEAR se enfoca en la investigación y evaluación científica de los efectos de la radiación.
Asociación Nuclear Mundial (WNA): La WNA es una organización internacional que promueve la industria nuclear y la energía atómica con fines pacíficos. La WNA reúne a empresas, gobiernos y organizaciones involucradas en la energía nuclear para discutir temas, compartir información y promover la comprensión pública sobre la energía nuclear. Aunque la WNA no es un organismo regulador, desempeña un papel en la promoción y la comunicación en torno a la energía nuclear.
Instituto Internacional de Investigación sobre el Desmantelamiento de Instalaciones Nucleares (IRSN): El IRSN es un instituto de investigación en Francia que se centra en la seguridad nuclear y radiológica, incluido el desmantelamiento seguro de instalaciones nucleares. Aunque no está directamente vinculado con las otras organizaciones mencionadas, su enfoque en la seguridad y el desmantelamiento es relevante para la protección radiológica y la gestión segura de instalaciones nucleares.
En resumen, estas organizaciones tienen diferentes enfoques y funciones en relación con la energía nuclear, la protección radiológica, la seguridad y la investigación. Aunque pueden colaborar y compartir información, cada una opera de manera independiente para cumplir con sus respectivos mandatos.
Algunas referencias
U.N. Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR)
International Atomic Energy Agency - https://www.iaea.org
World Nuclear Association - https://world-nuclear.org
International Research Institute for Nuclear Decommissioning - https://irid.or.jp/en
TEPCO: Tokyo Electric Power Company Holdings
CGTN Noticias de China
Japanese expert: Filters not sufficient to remove all radioactive elements from Fukushima wastewater
https://www.aljazeera.com/news/2021/3/10/fukushima-disaster-in-maps-and-charts
https://www.tepco.co.jp/en/news/library/archive-e.html?video_uuid=kj163162&catid=61787
https://www.bbc.com/news/world-asia-56252695
https://twitter.com/CHN_WLens/status/1694572968171765810/photo/1
https://twitter.com/wwthgo/status/1694674228212359396
https://foejapan.org/en/issue/20230820/13971/
https://www.iaea.org/sites/default/files/iaea_comprehensive_alps_report.pdf
https://www.japansubculture.com/today-japan-starts-dumping-its-nuclear-waste-into-the-ocean/
https://www.counterpunch.org/2023/07/06/failed-fukushima-fixes-falling-like-dominoes/
https://globalnews.ca/news/9855221/fukushima-fish-radioactivity-wastewater-release-nuclear-plant/
https://twitter.com/pretentiouswhat/status/1696180863686590654
https://geologyscience.com/natural-hazards/10-most-powerful-earthquakes-in-earth-history
https://www.deepl.com/translator#en/es
https://www.theb1m.com/video/japans-400-kilometre-tsunami-shield
https://www.japantimes.co.jp/news/2023/08/24/japan/fukushima-water-release/
https://www.lesleymmblume.com/
https://www.businessinsider.com/birth-defects-related-to-chernobyl-2016-4
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK218706/
Central Nuclear de Fukushima Daiichi
Resultados de las pruebas de confirmación del rendimiento del tratamiento secundario del agua tratada con equipos de eliminación de multinucleidos (informe final)
https://search-tepco.dga.jp/en/index-e.html?kw=plutonium-239&ie=u
Marine biologist Dr. Robert Richmond on Japan’s release of contaminated water into ocean www.youtube.com/watch?v=BXxSDhE-kbM
Brink of catastrophe: Japan as Pacific polluter
https://johnmenadue.com/brink-of-catastrophe-japan-as-pacific-polluter/
Reconstructing a nuclear meltdown in Sheffield
https://www.sheffield.ac.uk/research/features/reconstructing-nuclear-meltdown-sheffield
Japan Foreign Ministry to Seek 70.1 B. Yen to Tackle Disinformation
https://www.nippon.com/en/news/yjj2023082300703
https://www.nippon.com/en/news/yjj2023082300703/
https://www.cbc.ca/news/world/japan-releases-fukushima-wastewater-1.6945944
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2023/04/05/642d2cece4d4d8ea428b458b.html
https://www.cbsnews.com/news/fukishima-nuclear-meltdown-underwater-robot-melted-nuclear-fuel/
